Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2630 E. , 2019/146 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2630
Karar No : 2019/146
DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVANIN KONUSU : … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … nolu parseller ile … ada, … nolu parseldeki taşınmazların özelleştirilmesine yönelik satış ihalesi uhdesinde kalan davacı tarafından, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısıyla bildirilen, … ada, … ve … nolu parseller ile … ada, … nolu parseldeki taşınmazların satış ihalelerinin iptaline ilişkin işlemlerin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … nolu parseller ile … ada, … nolu parseldeki taşınmazların özelleştirilmesine yönelik satış ihalelerinin üzerinde kaldığı, …ada, … nolu parseldeki 1.112,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz için ….-TL; … ada, … nolu parseldeki 3.000,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz için …TL; … ada, … nolu parseldeki 3.000,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz için ….-TL bedelle ihalelerde en yüksek teklifleri verdiği, söz konusu ihalelere teklif verenlerin sayısı ve ihalede oluşan bedel açısından rekabetin sağlandığı, ihale ile güdülen ekonomik ve hukuki çıkarın temin edildiği, aynı gün yapılan ve diğer isteklilerin kazandığı ihalelerin iptal edilmeyerek onaylandığı, … ada, … ve … nolu parsellerdeki taşınmazların ….-TL bedelle satılmasına ilişkin ihale kararlarının onaylandığı, bu parsellerin rayicin altında ihale edildiği, ihalesi üzerinde kalan taşınmazlar için teklif ettiği bedellerin rayicin üzerinde olmasına rağmen ihale kararlarının onaylanmadığı, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, idarece çelişkili işlemler yapıldığı, diğer ihale evraklarının getirtilerek incelenmesi gerektiği, ihalelerin keyfi olarak iptal edildiği, ihaleyi onaylamama yetkisinin kamu yararı ve hukuki eksiklikler bulunması hâlinde kullanılabileceği iileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI : Öncelikle, usule ilişkin olarak, dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, iptal davasına konu edilemeyeceği ileri sürülmüştür.
Esasa ilişkin olarak, ihalelerin 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat çerçevesinde gerçekleştirildiği, Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun verdiği yetki sınırları içerisinde ihalelerin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nca onaylanmayarak iptal edildiği, söz konusu ihalelere ilişkin İhale Şartnamesi’nin 3. ve 19. maddeleri uyarınca ihale komisyonu kararının ihale onayından sonra kesinleşeceği, davacı tarafından ihale şartnamesi hükümleri kabul edilerek imzalanmak suretiyle komisyona teslim edildiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘UN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemlerin iptali gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI … ‘ NUN DÜŞÜNCESİ : Dava, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … nolu parseller ile … ada, … nolu parseldeki taşınmazların özelleştirilmesine yönelik satış ihalesi uhdesinde kalan davacı tarafından, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısıyla bildirilen, … ada, … ve … nolu parseller ile … ada, … nolu parseldeki taşınmazların satış ihalelerinin iptaline ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un 1. maddesinde, bu Kanun’un amacının, Kanun’un uygulamasında “kuruluş” adı ile anılacak olan genel ve katma bütçeli idareler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşların ve kamu iktisadi teşebbüslerinden kamu iktisadi kuruluşlarının gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının ve iştiraklerindeki paylarının ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu; 2. maddesinde, özelleştirme uygulamalarındaki ilkeler sayıldıktan sonra, maddenin son fıkrasında, Kanun’daki amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tâbi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin, kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Kurul’ca belirleneceği; 3. maddesinin 2. fıkrasında Kurul’un görevleri sayılarak, (a) bendinde, Kanun’un 1. maddesinde sayılan kuruluşların özelleştirme kapsam ve programına alınmasının, (c) bendinde, kuruluşların, satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayrî ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemenin, (d) bendinde, özelleştirme programına alınan kuruluşların “satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflarla gerçek ve/veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi” yöntemleriyle yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihaî kararları onaylama yetkisinin, Kurul’un görevleri arasında olduğu; son fıkrasında ise, Kurul’un hizmetin ifası için yarar gördüğü hâllerde parasal sınırları ile usul ve esaslarını açıkça belirlemek kaydıyla bu maddenin (d) ve (g) bentlerinde yazılı konularda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’na yetki verebileceği belirtilmiştir.
… ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … nolu parseldeki taşınmazın özelleştirilmesine ilişkin ihale şartnamesinin “İhale Serbestisi” başlıklı 19. maddesinde, idarenin, ihale işlemlerini 4046 sayılı Kanun çerçevesinde yürüttüğü, ihalenin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tâbi olmadığı ve idarenin ihaleyi yapıp yapmamakta veya dilediğine yapmakta serbest olduğu düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davalı idarece, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … nolu parseller; … ada, …, … ve … nolu parseller; … ada, …, … ve … nolu parseller; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel; … ada, …, …, …, …, …, … ve … nolu parsellerdeki taşınmazların satış yöntemi ve pazarlık usulü uygulanmak suretiyle özelleştirilmesini teminen ihaleye çıkarıldığı; davacı tarafından, … ada, …, … ve … nolu parseller; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel; …ada, …, …, …, …, …, … ve … nolu parsellerdeki taşınmazların satış ihalelerine teklif verildiği; … ada, … nolu parseldeki taşınmaz ihalesinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel; …ada, …,…,…,…,…, ve … nolu parsellerdeki satış ihalelerinin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın … tarihli kararları ile onaylandığı; … ada, … ve … nolu parseller ile …ada, … nolu parseldeki taşınmazın satış ihalelerine ilişkin olarak ise, … tarihli ihale komisyonu kararlarının Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nca onaylanmayarak, … ada, … noluu parseldeki taşınmazın satış ihalesinin, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı; … ada, … nolu parseldeki taşınmazın satış ihalesinin, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı; …ada, … nolu parseldeki taşınmazın satış ihalesinin, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı kararlarıyla iptaline karar verilmesi üzerine, 05/05/2017 tarihli ihale komisyonu kararlarında en avantajlı teklif sahibi davacı tarafından anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Özelleştirme ihalelerinde, 4046 sayılı Kanun’un amacına uygun olarak ekonomide verimlilik artışı, kamu giderlerinde azalma sağlanamaması durumunda, veyahut yeterli rekabetin oluşmaması hâlinde, Kurul veya idarenin ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı doğrultusunda kullanılması gerektiği, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … noluu parseldeki taşınmaza ilişkin olarak gerçekleştirilen özelleştirme ihalesinde, 02/01/2017 tarihli değer tespit komisyonu kararında belirtilen taşınmazın ekspertiz değeri yöntemine göre bulunan ….-TL değerin referans değer olarak alındığı, anılan ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği, … tarih ve … sayılı komisyon kararında, nihai teklif tutarlarının sırasıyla, ….-TL (davacı tarafından verilen teklif tutarı), ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, …-TL olduğunun tespit edildiği; komisyonca, anılan taşınmazın “en yüksek teklifi veren … ‘ye ….ikinci teklifi veren … ‘a ….üçüncü teklifi veren …-… Ortak Girişim Grubu’na ihale şartnamesi çerçevesinde satılmasına,…” karar verildiği; … ada, … nolu parseldeki taşınmaza ilişkin olarak gerçekleştirilen özelleştirme ihalesinde, 02/01/2017 tarihli değer tespit komisyonu kararında belirtilen taşınmazın ekspertiz değeri yöntemine göre bulunan ….-TL değerin referans değer olarak alındığı, anılan ihaleye 11 istekli tarafından teklif verildiği, … tarih ve … sayılı komisyon kararında, nihai teklif tutarlarının sırasıyla, ….-TL (davacı tarafından verilen teklif tutarı), ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL olduğunun tespit edildiği; komisyonca, anılan taşınmazın “en yüksek teklifi veren … ‘ye ….ikinci teklifi veren … ‘a ihale şartnamesi çerçevesinde satılmasına,…” karar verildiği; …ada, … nolu parseldeki taşınmaza ilişkin olarak gerçekleştirilen özelleştirme ihalesinde, 02/01/2017 tarihli değer tespit komisyonu kararında belirtilen taşınmazın ekspertiz değeri yöntemine göre bulunan ….-TL değerin referans değer olarak alındığı, anılan ihaleye 11 istekli tarafından teklif verildiği, 05/05/2017 tarih ve … sayılı komisyon kararında, nihai teklif tutarlarının sırasıyla, ….-TL (davacı tarafından verilen teklif tutarı), ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL, ….-TL olduğunun tespit edildiği; komisyonca, anılan taşınmazın “en yüksek teklifi veren … ‘ye ….ikinci teklifi veren … ‘a ihale şartnamesi çerçevesinde satılmasına,…” karar verildiği; bu hâliyle anılan ihalelerde, referans değerin üzerinde teklif verildiği, rekabet ortamının oluşmadığından bahsedilemeyeceği ve ara kararı ile sorulmasına rağmen ihalelerin iptal edilmesini gerektiren somut bir nedenin davalı idare tarafından ortaya konulamadığı anlaşılmakta olup, ihaleye katılan istekli sayısı, isteklilerin teklif fiyatları ve referans değerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, ihalelerin iptaline ilişkin işlemlerde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davalı idarenin usule yönelik itirazı geçerli görülmemiştir.
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davalı idarece, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … nolu parseller; … ada, …, … ve … nolu parseller; … ada, …, … ve … nolu parseller; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel; …ada, …, …, …, …, …, … ve … nolu parsellerdeki taşınmazlar satış yöntemi ve pazarlık usulü uygulanmak suretiyle özelleştirilmesini teminen ihaleye çıkarılmıştır.
Davacı tarafından, … ada, …, … ve … nolu parseller; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel; …ada, …, …, …, …, …, … ve … nolu parsellerdeki taşınmazların satış ihalelerine teklif verilmiştir.
… ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … nolu parseller ile …ada, … nolu parseldeki taşınmazların satış ihalelerine ilişkin … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararlarında en yüksek teklifin davacı tarafından verildiği; söz konusu taşınmazların satış ihalelerine ilişkin 05/05/2017 tarihli ihale komisyonu kararlarının Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nca onaylanmayarak, … ada, … noluu parseldeki taşınmazın satış ihalesinin, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı; … ada, … nolu parseldeki taşınmazın satış ihalesinin, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı; …ada, … nolu parseldeki taşınmazın satış ihalesinin, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı kararlarıyla iptaline karar verildiği görülmüştür.
Dairemizin 20/11/2017 tarihli ara kararı ile, davalı idareden, dava konusu … ada, … ve … nolu parseller ile …ada, … nolu parseldeki taşınmazların satış ihalelerine ilişkin ihale işlem dosyaları istenilmiş ve dava konusu ihalelerde takdir yetkisinin ihalelerin iptali yönünde kullanılmasının somut gerekçesi sorulmuş, davalı idare tarafından ara kararına verilen cevapta, idarenin takdir yetkisi uyarınca ihalelerin iptaline karar verildiği ifade edilmiş, cevabi yazı ekinde dava konusu taşınmazların satış ihalelerine ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya sunulmuştur.
Dairemizin 25/12/2017 tarihli ara kararı ile de, davalı idareden, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … nolu parseller; … ada, …, … ve … nolu parseller; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel; …ada, …,…,…,…,…, ve … nolu parsellerdeki taşınmazların özelleştirilmesine yönelik satış ihalelerinin onaylanıp onaylanmadığı sorulmuş ve ihale işlem dosyalarının gönderilmesi istenilmiştir.
Davalı idare tarafından gönderilen belgelerin incelenmesinden, sadece … ada, … nolu parseldeki taşınmaz satış ihalesinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği; diğer taşınmazlara ilişkin (… ada, … ve … nolu parseller; … ada, …, … ve … nolu parseller; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel; …ada, …,…,…,…,…, ve … nolu parsellerdeki) tüm satış ihalelerinin ise Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın … tarihli kararları ile onaylandığı anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararlarıyla taşınmaz satış ihaleleri üzerinde kalan davacı tarafından, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın … tarih ve …, … ve …sayılı kararlarıyla, … ada, … ve … nolu parseller ile …ada, … nolu parseldeki taşınmazın satış ihalelerinin iptaline karar verilmesi üzerine işbu işlemlerin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1. maddesinin işlem tarihindeki (A) fıkrasında, bu Kanun’un amacının, bu maddede “kuruluş” adı ile anılacak olan; genel ve katma bütçeli idareler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşların ve kamu iktisadi teşebbüslerinden kamu iktisadi kuruluşlarının gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının ve iştiraklerindeki paylarının ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu; 2. maddesinde, özelleştirme uygulamalarında esas alınacak ilkeler düzenlenerek, 1. fıkrasının (b) bendinde, “Kuruluşların özelliklerine ve içinde bulundukları şartlara göre özelleştirme yöntemlerinin belirlenmesi” ilkesinin esas alınacağı; maddenin son fıkrasında, Kanun’daki amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tâbi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin, kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca belirleneceği kurala bağlanmış; 3. maddesinin 2. fıkrasında Kurul’un görevleri sayılarak, (a) bendinde, Kanun’un 1. maddesinde sayılan kuruluşların özelleştirme kapsam ve programına alınmasının, (c) bendinde, kuruluşların, satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemenin, (d) bendinde, özelleştirme programına alınan kuruluşların “satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflarla gerçek ve/veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi” yöntemleriyle yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihaî kararları onaylama yetkisinin, Kurul’un görevleri arasında olduğu; son fıkrasında ise, Kurul’un hizmetin ifası için yarar gördüğü hâllerde parasal sınırları ile usul ve esaslarını açıkça belirlemek kaydıyla bu maddenin (d) ve (g) bentlerinde yazılı konularda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’na yetki verebileceği belirtilmiştir.
… İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … Nolu Parseldeki Taşınmazın Özelleştirilmesine İlişkin İhale Şartnamesi’nin “İhalenin Onayı” başlıklı 3. maddesinde, ihale komisyonu tarafından ihale sonucunda verilen nihai satış kararının İdare veya Kurul’un onayına sunulacağı, sözleşmenin imzalanmasının İdare veya Kurul’un vereceği karara bağlı olacağı, teklif sahibi/alıcının İdare veya Kurul kararının çıkmaması veya gecikerek çıktığı bahsi ile zarar, ziyan ve benzeri ad altında herhangi bir talepte bulunmayacağını kabul ve taahhüt ettiği, ihalenin, İdare ve Kurul tarafından onaylandıktan sonra kesinleşeceği ve ihale sonuçlarının Resmî Gazete’de yayımlanacağı; “İhale Serbestisi” başlıklı 19. maddesinde, idarenin, ihale işlemlerini 4046 sayılı Kanun çerçevesinde yürüttüğü, ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tâbi olmadığı ve idarenin ihaleyi yapıp yapmamakta veya dilediğine yapmakta serbest olduğu kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
4046 sayılı Kanun’a göre, Kanun’da “kuruluş” olarak sayılan genel ve katma bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının, Kurul’ca, belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesi yoluna gidilebileceği, genel bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmeti ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının mülkiyet devri suretiyle özelleştirilmesinin mümkün olduğu ve yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonunca verilen nihaî kararları onaylama yetkisini haiz olan Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun, hizmetin ifası için yarar gördüğü hâllerde, parasal sınırları ile usul ve esaslarını açıkça belirlemek kaydıyla Kanun’un 3. maddesinin 2. fıkrasının (d) ve (g) bentlerlerine ilişkin konularda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’na (İdare) yetki verebileceği; ihale şartnamesi uyarınca, ihale komisyonu kararlarının İdare veya Kurul tarafından onaylanmasından sonra kesinleşeceği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, özelleştirme ihalelerinde, Kurul veya İdare’nin ihale komisyonunca verilen nihai kararları onaylama/onaylamama konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu yetki kullanılırken hukuken geçerli seçenekler arasından tercihte bulunulması ve işlemin yapılıp yapılmaması noktasında makûl ve meşru sebepler dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği açıktır.
Dolayısıyla, ihale komisyonu kararının onaylanmayarak ihalenin iptali işleminin idarî davaya konu edilmesi hâlinde, gerek davalı idarenin savunmasında yapacağı açıklamalar ve sunduğu belgeler ve gerekse yargı mercii tarafından re’sen yapılacak araştırma sonucunda elde edilen bulgular, işlemde kamu yararına aykırılık bulunmadığını ortaya koyar nitelikte ise işlemin sebep, konu ve amaç yönünden hukuka aykırılığından söz edilemeyeceği açıktır.
Dairemizin 20/11/2017 ve 25/12/2017 tarihli ara kararları uyarınca davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davalı idarece gerçekleştirilen … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … nolu parseller; … ada, …, … ve … nolu parseller; … ada, …, … ve … nolu parseller; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel; …ada, …, …, …, …, …, … ve … nolu parsellerdeki taşınmazların satış ihalelerinde; en yüksek teklifin davacı tarafından verildiği … ada, … ve … nolu parseller ile …ada, … nolu parseldeki taşınmazların satış ihalelerine ilişkin ihale komisyonu kararlarının İdare tarafından onaylanmayarak ihalelerin iptaline karar verildiği; aynı adada bulunan diğer parseller (… ada, … nolu parsel; …ada, …,…,…,…,…, ve … nolu parseller) ile diğer ada ve parsellerdeki (… ada, … ve … nolu parseller; … ada, …, … ve … nolu parseller; … ada, … nolu parsel; … ada, … nolu parsel) taşınmazların satış ihalelerine ilişkin ihale komisyonu kararlarının ise İdare tarafından onaylandığı; davaya konu taşınmazlarla aynı adada bulunan diğer parsellerdeki taşınmazlara ilişkin ihalelerle, dava konusu ihalelerdeki teklif sayısı, ihalede referans alınan değerin üzerinde teklif verilmesi gibi kriterler bakımından benzerlik bulunduğu; buna karşın, davalı idarece, sadece en yüksek teklifler davacı tarafından verilen ihalelerin onaylanmayarak iptal edilmesine karar verildiği, dava konusu işlemlerin tesis edilmesine ilişkin bir sebebin de davalı idare tarafından ortaya konulamadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … nolu parseller ile …ada, … nolu parseldeki taşınmazın satış ihalelerinin iptaline ilişkin işlemlerde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu işlemlerin İPTALİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 17/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.