Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/255 E. , 2017/885 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/255
Karar No:2017/885
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin_Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihalede metraj hatası nedeni ile yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, yaklaşık maliyetin doğru hesaplanması halinde yaptıkları teklifin sınır değerin altında kalacağı, üzerinde kalmaması gereken ihale sebebiyle teminat akçesine el konulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dosyadan, … İdare Mahkemesi kararının sonunda, “… kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde … Bölge İdare Mahkemesi’ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere …” denildiği, davacı vekilinin de, dilekçesini “… Bölge İdare Mahkemesi’ne sunulmak üzere … İdare Mahkemesi Başkanlığı’na” hitaben yazdığı, ancak … İdare Mahkemesi’nce dosyanın dizi listesine bağlı olarak yazı ekinde Danıştay’a gönderildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu itibarıyla “ivedi yargılama usulü” kapsamına girdiğinden, davacı vekilinin “… Bölge İdare Mahkemesi’ne” hitaben yazdığı dilekçesi, temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek işin esasına geçildi:
Dava; davacı vekili tarafından … kayıt numaralı ihalede yatırılan geçici tematın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali ile irat kaydedilen tutarın irat kaydedildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; … kayıt numaralı ihalede yatırılan geçici tematın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali ile irat kaydedilen tutarın irat kaydedildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesi talebine ilişkin olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55, 56 ve 57. maddeleri uyarınca ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusundan sonra, ‘na yapılacak itirazen şikâyet başvurusu sonucu tarafından verilen karara karşı, dolayısıyla idari başvuru yolu tüketildikten sonra dava açılması gerekirken, doğrudan davanın açıldığı, olayda, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelere göre, davacı tarafından 25.02.2016 tarihinde …’ne ihaleye ilişkin bir itiraz başvurusunda bulunulduğu ve başvurunun idarece cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedildiği, bu haliyle yapılan itiraz başvurusunun reddi üzerine davacının bu defa yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca na itirazen şikâyet yoluna gitmesi ve verilecek cevaba göre dava açması gerekirken bu yola başvurulmaksızın doğrudan iş bu davanın açıldığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanunun 14/3-b ve 15/1-e hükümleri uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle davacının isteği hakkında bir karar verilebilmesi için dilekçenin ‘na tevdii gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin ‘na tevdiine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinin yukarıda özetlenen gerekçeyle ‘na tevdii yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.