Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/2528 E.  ,  2017/3137 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2528
Karar No:2017/3137

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; muhammen bedelin iki katından fazla bir bedelle ihalenin sonuçlandığı, bunun kamu yararının gerçekleştiğinin açık kanıtı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … ili, … ilçesi, … mahallesi, … mevkii, … ada … parsel numarasında kayıtlı belediye taşınmazını 09.01.2017 tarihli ihale kapsamında alan davacı tarafından, ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 31. maddesine istinaden belediye başkanı tarafından iptal edilmesine ilişkin 16.01.2017 tarih ve 496 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; ihale kapsamında taşınmazın davacı tarafından alındığı, 22.12.2016 tarihli dilekçe ile … Mahallesi muhtarının yerleşim sorunundan dolayı taşınmazın konut yeri olarak kullanımına müsaade edilmesine dair isteminin değerlendirilmesi neticesinde ihale alanının kırsal yerleşim alanı niteliğinde olduğu, yerleşik alan sınırları içerisinde kaldığı ve konut kullanımına açılabilecek yeterliliğe sahip olduğundan dolayı, ihalenin 2886 sayılı Kanunun 31. maddesine istinaden belediye başkanı tarafından iptal edilmesine ilişkin 16.01.2017 tarih ve 496 sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, ihale konusu alanın, sosyal ve kültürel aktivite alanı ile konut alanı olarak kullanımı arasında idarenin iradesini, mahalle muhtarından gelen ihtiyaç bildirimi üzerine konut alanı olması yönünde kullandığı, ihale davacı tarafından 09.01.2017 tarihinde kazanılmadan evvel 22.12.2016 tarihinde mahallenin ihtiyacının bildirildiği, konut ihtiyacının giderilmesine yönelik olarak alınan ihalenin iptali kararının, ita amirine verilen kanuni yetkiyi sakatlayacak nitelikte olmadığı, bir kamusal ihtiyaç yerine, başka bir kamusal ihtiyacın giderimi için dava konusu işlemin tesis edildiği ihale iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.