Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2510 E. , 2017/4011 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2510
Karar No:2017/4011
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının; davacı kurumun ödediği gecikme zammının ilgili Kanun hükümleri gereği olduğu, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket hakkında, 5369 sayılı Evrensel Hizmet Kanunu’nun 6/b maddesi uyarınca ödenmesi gereken katkı payının geç ödendiğinden bahisle düzenlenen ödeme emrine dayalı olarak ihtirazi kayıtla ödenen …-TL gecikme zammının ödeme tarihi olan 13.03.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 19.06.2015 tarih ve E:2010/104, K:2015/2467 sayılı bozma kararına uyularak; Ulaştırma Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü’nün davacı şirkete gönderdiği 22.03.2006 tarihli yazıyla, 5369 sayılı Kanun’un 6. maddesinin (b) fıkrası hükmü gereğince, davacı şirketin yıllık gelir tablosunda yer alan net satış hasılatının % 1’inin Bakanlığın Merkez Saymanlık Müdürlüğü’nün hesabına yatırılması ve şirketlerine ait yıllık gelir tablosunun bir suretinin Bakanlığa gönderilmesinin istendiği, davacı şirketin 2005 yılı net satış hasılatının % 1’ini oluşturan …-TL tutarındaki evrensel hizmet katkı payının …-TL’sini 28.04.2006 tarihinde ödediği, bunun üzerine davacı şirketin 2005 yılı net satış hasılatının % 1’ini oluşturan …-TL tutarındaki evrensel hizmet katkı payının …-TL’sinin vadesinde ödenmemesi üzerine ödeme emrinin düzenlendiği, söz konusu eksik tutarın zamanında ödenmemesi gerekçesiyle gecikme zammı tahsil edildiği, eksik tutara ilişkin düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın Mahkemece reddedildiği, ancak Dairemizin 19.02.2014 tarih ve E:2009/7158, K:2014/456 sayılı kararıyla davacının 2005 yılı net satış hasılatının tümü üzerinden evrensel hizmet bedeli hesaplanmasının anılan Kanun hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulduğu, Mahkemece verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla da Dairemizin 19.02.2014 tarih ve E:2009/7158, K:2014/456 sayılı bozma kararına uyularak eksik tutara ilişkin düzenlenen ödeme emrinin iptaline, davacıdan tahsil edilen miktarın ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği, bu durumda, Mahkemece verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla da eksik tutara ilişkin düzenlenen ödeme emrinin iptaline, davacıdan tahsil edilen miktarın ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği, anılan karar nedeniyle oluşan yeni hukuki duruma göre davacının daha önce yaptığı ödemeler dikkate alınarak idarece yeni bir işlem tesis edileceğinden, katkı payının geç ödendiğinden bahisle düzenlenen ödeme emrine dayalı olarak tahsil edilen …-TL gecikme zammının 13.03.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile katkı payının eksik ödendiğinden bahisle tahsil edilen …-TL gecikme zammının 13.03.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.