Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2426 E. , 2018/4376 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2426
Karar No:2018/4376
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bilgisayar Otomasyon Sistemleri İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı şirketin sanayi sicil belgesinin süresinin dolduğundan bahisle sanayi tarifesi kapsamından çıkartılarak ticarethane tarifesi uygulanmak suretiyle fazladan tahakkuk ettirildiği ileri sürülen …-TL ve …-TL tutarındaki elektrik faturalarının kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 26.03.2009 tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Dairemizin 05.11.2015 tarih ve E:2010/1587, K:2015/3766 sayılı bozma kararına uyularak, bilgisayar donanım imal ve satış işleri ile iştigal eden davacı şirketin Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğü’ne müracaat ederek …, … ve … Şubesi için iki yıl süreyle geçerli olmak üzere 28.09.2006 tarihinde sanayi sicil belgesi aldığı ve bu süre içerisinde elektrik tüketiminin indirimli sanayi tarifesinden yararlandırılarak tahakkuk ettirildiği, iki yıllık süre dolmadan 28.03.2008 tarihinde belgelerin vize edilerek onaylandığı, uyuşmazlıkta, her ne kadar davacı tarafından vize edilmiş sanayi sicil belgesinin iki yıllık süre bitmeden davalı şirkete ibraz edilmediği iddia edilse de, söz konusu belgelerin zamanında vize edildiği, diğer bir ifadeyle, davacının sanayici olma vasfını süreç boyunca kaybetmediği, diğer yandan davalı şirket tarafından 2007 yılında sanayi sicil belgelerinin zamanında ibrazına ilişkin bir bildirimde bulunulmuş olsa da, uyuşmazlık özelinde davacı şirket yeni belge ibrazı için süresinde bilgilendirilmediğinden, ticarethane tarifesi uyarınca yapılan ek tahakkuka ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sanayi sicil belgesinin süresi içinde vize edilmesinin davacının yükümlülüğünde olduğu ve işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.