Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/2303 E.  ,  2017/3166 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2303
Karar No:2017/3166

Temyiz İsteminde Bulunan
ve Karşı Taraf (Davacılar): 1- … İnşaat Taahhüt Petrol Nakliye Turizm İşletmecilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
2- …İnşaat İnşaat Malzemeleri Ticaret Anonim Şirketi
Vekili : Av. …
Temyiz İsteminde Bulunan ve Karşı Taraf (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacılar tarafından, redde ilişkin kısmının, idarece verilen analiz miktarlarının değiştirildiği, nakliyelere ilişkin fiyatların fiyat teklifi alınarak açıklanamayacağı, Ek-O5 belgesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen standart forma uygun olarak düzenlenmediği, yarma ve ariyet kazısının taşınmasında mesafenin 1000 metre olarak alınması gerekirken 225 metre alındığı, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu; davalı idare tarafından, iptale ilişkin kısmının, idareye yapılan şikâyet başvurusunda ileri sürülen iddialara ek olarak başka iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürüldüğü, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddialar yönünden başvurunun şekil yönünden reddedilmesinin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Davacıların Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi: Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, Devlet Su İşleri (DSİ) Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğü’nce 24.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … İlçesi İçmesuyu İsale Hattı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 05.04.2017 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; davacıların idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almayıp itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaları bakımından, davalı idare tarafından başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının, şikâyet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın incelenmesi gerektiği, söz konusu iddiaların esası hakkında karar verilmeden reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı; ihale komisyonu kararında firmaların almış oldukları puanların toplamında aritmetik hata yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aldığı puanın 50+34+5=89 olması gerekirken toplamın 90 olarak yazıldığı iddiası bakımından, teklif fiyatı puanlaması tablosunda yapılan puanlama hatalarının düzeltilmesi sonucu anılan ihalede teklif sıralamasının değişmediği, söz konusu puanlamaya ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi … Yapı A.Ş. – … Yapı … iş ortaklığının teklif fiyatı puanının 50, iş kalemleri bazında teklif nitelik puanının (İŞBTFNP) 35 ve teknik değer nitelik puanının (TDNP) 5 olduğu, toplam puanın 90 olduğu, ihale komisyonu kararında bahse konu puanın idarece sehven yazıldığı anlaşıldığından bu iddianın geçerli bulunmadığı; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının 4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45. maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğu, açıklamanın reddedilmesi gerektiği iddiası bakımından, sunulan analizlerde yer alan işçilik maliyetlerinin 7,92.-TL olarak belirlendiği, ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (7,90.-TL) altında olmadığı, YYİİH-01, YYİİH-07 ve YYİİH-13 pozlarına ilişkin sunulan fiyat teklifleri ile maliyet tespit tutanaklarının birbirleriyle uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde belirtilen miktarların ihale konusu işte istenilen miktarlarla aynı olduğu, fiyat tekliflerindeki ibarelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin açıklamalarına uygun olduğu, maliyet tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname döneminde düzenlendiği, fiyat teklifleri ile maliyet tespit tutanaklarında meslek mensubu imza ve kaşelerinin yer aldığı, YYİİH-07, YYİİH-13 ve YYİİH-21 pozlarına ilişkin sunulan analizdeki miktarların idarece hazırlanan analiz formatındaki miktarlarla uyumlu olduğu, idare tarafından nakliye iş kalemlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif talep yazısı kapsamında herhangi bir nakliye formülü verilmediği, yapılan açıklamaların uygun olduğu; karar pulu, damga vergisi, KİK payı gibi sözleşme giderlerinin de maliyetin bir unsuru olduğu, söz konusu vergiler için de maliyet öngörülmesi ve açıklama kapsamında bu maliyetlerinin de karşılandığının açıklanmasının ve belgelendirilmesinin gerektiği iddiası bakımından, anılan hususların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece açıklama istenilen iş kalemlerinden olmadığı, bu nedenle istekli tarafından açıklama sunulmasına gerek bulunmadığından dava konusu Kurul kararının bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin; davacıların idareye yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçede yer almadığından bahisle esası incelenmeyen iddialarının reddine ilişkin kısımlarının iptaline, davacıların esası incelenen diğer iddialarının reddine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar ve davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddi, kısmen iptali yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara ve davalı idareye iadesine, kullanılmayan …TL + …-TL ilk derece ve temyiz yürütmeyi durdurma harçlarının istemleri hâlinde davacılara iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.