Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2164 E. , 2017/3178 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2164
Karar No:2017/3178
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davacı): … Bilişim Taşımacılık Turizm Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle değerlendirme dışı bırakılmış olan, ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel bir menfaatin bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, Adalet Bakanlığı … Tipi Cezaevi Müdürlüğü tarafından 19.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sürücüsü ile Birlikte Personel Servisi Kiralama” hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddine yönelik 12.04.2017 tarihli ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış İdare Mahkemesi’nce; davacının hizmet alımı ihalesine ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren istekli olarak katıldığı ve ihalenin ilk değerlendirmede üzerinde bırakıldığı, diğer istekli firma tarafından itirazen şikâyeti sonucu Kamu İhale Kurulunun 26.01.2017 tarihli ve … sayılı kararı sonucu değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun akabinde ihaleyi yapan idarenin ihaleyi iptal ettiği, ihalenin iptal edilmesi üzerine en uygun ikinci teklifi veren istekli firma tarafından itirazen şikâyet yoluna gidildiği ve Kamu İhale Kurulunun 08.03.2017 tarihli ve … sayılı kararıyla ihalenin iptali işleminin iptal edildiği, bu karar sonrası ihaleyi yapan idarece ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine tekrar verilmesi üzerine davacı şirketin itirazen şikâyette bulunduğu, dava konusu Kurul kararıyla teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacının itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaları sonucunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasından ve/veya ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel bir menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun ehliyet yönünden reddine karar verilmesi üzerine bu davanın açıldığı, ihale dokümanı satın alarak ihaleye teklif veren davacının 4734 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca istekli statüsünü kazandığı, uyuşmazlık konusu ihalenin üzerinde kalma ihtimali olup olmadığına bakılmaksızın ihale sürecindeki işlemlere yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen iddialarının esasının incelenmesi gerektiği, başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.