Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/2104 E.  ,  2017/2611 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2104

MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
… İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından, … Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’nca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve davacı şirketlerden müteşekkil iş ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği “… İl Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine teklif veren isteklilerden … Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. – … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, düzeltici işlem belirlenmesine yönelik 26.04.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1198 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının, … Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş yönetme belgesindeki tutarın tamamının iş deneyim tutarının tespitinde esas alınabileceğine ilişkin kısmının iptali istemiyle ‘na karşı açılan davada, davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacıların temyiz isteminde bulunması üzerine dava konusu ihaleye istekli olarak katılmış olan … Yapı Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından verilen, davalı yanında davaya müdahale istemlerini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer’î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; müdahale isteminde bulunan … Yapı Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2104
Karar No:2017/2611

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar) : 1- …
2- …
Vekili : …
Karşı Taraf : 1- (Davalı)
Vekili : Av…
2- (Davalı Yanında Müdahil)
… Yapı Mimarlık Mühendislik Müşavirlik
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; yap-işlet-devret modeliyle gerçekleştirilen işlerde sözleşmede öngörülen yatırım tutarının tahmini toplam sabit yatırım tutarı niteliğinde olduğu, yapım işleri bedeli niteliğinde olmadığı, iş deneyim belgesi tutarı olarak kabulünün mümkün olmadığı, yap-işlet-devret modeliyle gerçekleştirilen ihalelerin sonuçlandırılmasında esas alınan kriterin süre olduğunun … Genel Müdürlüğü’nün 11.04.2017 tarihli yazısında da belirtildiği, …-… Hava Limanı Yeni Dış Hatlar Terminat Binası Yapım, İşletim ve Devir İşlerine Ait Uygulama Sözleşmesi’nin 6. maddesinde belirtilen ….-Euro yatırım tutarının münhasıran yapım işlerine ait yatırım tutarı olmadığı, projelendirme, finansman, tefrişat vb. yapım işi kapsamındaki kalemlerin de dahil olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 42.1 maddesi uyarınca sözleşmesinde yapım işine ait bir bedel yer almayan gerçekleştirilen işler için düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin iş deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılamayacağı, iş yönetme belgesine konu işte kesin hak ediş ve pursantaj tablolarının da bulunmadığı belirtildiğinden iş yönetme belgesi tutarının tespitinin mümkün bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının
onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’nca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve davacı şirketlerden müteşekkil iş ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği “… İl Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine teklif veren isteklilerden … Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. – … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, düzeltici işlem belirlenmesine yönelik 26.04.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1198 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının, … Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş yönetme belgesindeki tutarın tamamının iş deneyim tutarının tespitinde esas alınabileceğine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; anılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş yönetme belgesinin yap-işlet-devret modeli ile gerçekleştirilen …-… Havalimanı Yeni Dış Hatlar Terminal Binası Yapım işine ilişkin olduğu, belgede, ilgilinin betonarme bina (yapı inşaatı alanı 95.927 m²), apron, otopark ve binaya ait elektrik, mekanik, elektronik imalatlar ve bu imalatlara ait alt yapılardan sorumlu olduğu, işin sözleşme tarihinin 25.05.2009, geçici kabul tarihinin 11.04.2012, ilk sözleşme bedelinin …-Euro, ilgilinin görev yaptığı (15.10.2009-11.04.2012) süre zarfında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının % 104,90, belge tutarının ise …-Euro olarak belirtildiği, belge ekinde belgeyi düzenleyen idarenin 20.11.2013 tarihli bir yazısının yer almakta olduğu, anılan yazıda; işin sözleşmesinde yapım işine dair bir bedelin yer aldığı, adı geçen işin yapılan iş karşılığı toplam sözleşme bedelinin …-Euro olduğu, sözleşme ve eklerinin incelenmesi neticesinde apron imalatlarının toplam yapım tutarının …-Euro, terminal binası imalatlarına ait toplam yapım tutarının …-Euro olduğu, ihale yönteminden ötürü kesin hakediş raporu ve pursantaj tablolarının bulunmadığının ifade edildiği, davalı idarece yazılan yazılara … İşletmesi Genel Müdürlüğü’nce verilen … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı cevabi yazılarda da iş deneyimini tevsiken sunulan iş yönetme belgesine esas işin sözleşmesinde yapım işine ait bir sözleşme bedeli bulunduğunun ve iş yönetme belgesi düzenlenmesine esas olan işin bir yapım işi olduğunun belirtildiği, bu sebeple iş deneyimini tevsik için havaalanı terminal binasına ilişkin yapım maliyetinin esas alınarak, bu bedelin yapım bedeli olarak iş deneyimini tevsik için kullanılabileceğinden, anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.