Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/1785 E.  ,  2017/2641 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1785

MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
… Mekanik Elektrik Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından, DSİ … Bölge Müdürlüğü’nce 24.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2016/584505 ihale kayıt numaralı “… Eğitim Tesisleri Rehabilitasyonu 1 Kısım” ihalesine yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu’na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idarece temyiz isteminde bulunulması üzerine dava konusu ihaleye istekli olarak katılmış olan … İnşaat Emlak Taahhüt Turizm Ticaret Ltd. Şti + … Müteahhitlik Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Otomotiv Oto Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı vekili … ile … İth. İnş. Malz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti yetkilisi tarafından verilen, davalı yanında davaya müdahale istemlerini içeren dilekçeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer’î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … İnşaat Emlak Taahhüt Turizm Ticaret Ltd. Şti + … Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Otomotiv Oto Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı ile … İth. İnş. Malz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti’nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMLERİNİN KABULÜNE, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1785
Karar No:2017/2641

Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davalı) Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
2- (Davalı Yanında Müdahiller)
– …
Vekili : …
…
Karşı Taraf (Davacı) : … Mekanik Elektrik Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
Vekili : …
İstemin_Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; teklif mektubunun şekil ve içerik bakımından Kanunda aranan nitelikte olmadığı, teklif mektubunda yer alan yazı ile rakam arasındaki çelişkinin teklif edilen tutara ilişkin belirsizlik yarattığı ve sözleşmenin imzalanması aşamasında sorunlar ortaya çıkaracağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi : Kamu İhale Kanunu ve Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliği’ne göre hazırlanacak teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından birbiriyle uyumlu olmasının zorunlu olduğu, teklif mektubunda yazı ile rakam arasında ortaya çıkan uyumsuzlukların teklifin esasına etki eden eksiklik olarak kabul edildiği, kuralın gerek idare gerekse mahkemelerce farklı olaylarda yorum yoluyla esnetilmemesi gerektiği, hukuki güvenlik ikesinin bir sonucu olarak idari işleyişin ve mahkeme kararlarının “öngörülebilir” olması gerektiğinden, teklif mektubunda açıkça yazı ve rakamla yazılan tutarın birbiriyle uyuşmadığı her durumda yoruma geçilmeden teklifin geçersiz sayılması gerektiği, ilk derece mahkemesinin iptal kararına dayanak olarak gösterdiği 27.01.2015 tarih ve E:2014/4881 K:2015/192 sayılı kararının emsal nitelikte olmadığı ve anılan kararda teklif mektubunda teklif edilen bedeli gösterir yazı ve rakamla yazılan tutarların teklif bedelini anlaşılmaz kılmadığı, yanlış yazılan ifadenin teklif fiyatına ilişkin herhangi bir tereddüte meydan vermediği, bu sebeple temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, DSİ … Bölge Müdürlüğü’nce … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2016/584505 ihale kayıt numaralı “…” ihalesine yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulunun (Kurul) 05.04.2017 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; 22.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararıyla davacı tarafından sunulan Standart Form-KİK … Birim Fiyat Teklif Mektubunda teklif bedelinin rakam ile …-TL yazı ile (Dörtmilyonbeşyüzseksenbintürklirası) olarak yazıldığı, bu itibarla anılan isteklinin teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine davacı şirket tarafından 01.03.2017 tarihinde ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunun 08.03.2017 tarihli karar ile reddedildiği, şikâyet başvurusunun reddi üzerine davacı şirket tarafından 14.03.2017 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun da şikâyete konu teklif mektubunda rakamla belirtilen teklif bedelinde bin ayracı olarak kullanılan nokta ile kuruş ayracı olarak kullanılan virgül arasında üç basamağın yer alması gerekirken dört basamağa yer verilmesi durumunda yazı ile belirtilen tutardan farklı bir parasal tutarın anlaşılmasına yol açacağı, zira matematikte bölüklerin, sayıların sağdan üçerli gruplar halinde ayrılmasıyla oluştuğu, bu çerçevede başvuru sahibince teklif mektubunda rakam ile ifade edilen teklif bedelinin üçerli gruplara ayrılması durumunda …-TL teklif bedeline ulaşıldığı, bu durumun da teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygunluğu arasında tereddüde sebebiyet verdiği ve teklif edilen tutara ilişkin bir belirsizliğe yol açtığı, isteklinin bu durumdaki teklif bedelinin tekliflerin değerlendirilmesi ve sözleşmenin imzalanması aşamalarında soruna neden olacağı düşüncesiyle anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, olayda, birim fiyat cetvelinde yer alan toplam tutar olan …-TL ile birim fiyat teklif mektubunda yazı ile yazılan bedelin (dörtmilyonbeşyüzseksenbintürklirası) uyumlu olduğu, diğer taraftan teklif mektubunda bedel …-TL yazılması gerekirken ….-TL yazıldığı, birim fiyat cetvelindeki toplam tutar ile yazıyla ifade edilen bedelin uyumlu olduğu hususu da birlikte değerlendirildiğinde rakam ile yazılan bedelin teklif edilen bedeli anlaşılmaz kılmadığı, uyuşmazlığa konu hatanın teklifin esasını değiştirecek anlamda bir tereddüde yol açmadığı, söz konusu hatanın idare ile istekli arasında toplam teklif tutarı bağlamında herhangi bir uyuşmazlığın doğmasına sebebiyet verecek mahiyette olmadığı, nitekim, benzer bir uyuşmazlıkta verilen Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 27.01.2015 tarih ve E:2014/4881 K:2015/192 sayılı kararının da aynı yönde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare ve müdahiller tarafından temyiz edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30. maddesinin 2. fıkrasında, “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur”; “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36. maddesinin 2. fıkrasında, “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir”; “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37. maddesinin 2. fıkrasında ise, “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir” kuralına yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54. maddesinde, “1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. (2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur: a) Yazılı olması. b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi. c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması. ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması. d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi. e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması. (3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir. (4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur. (5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, DSİ … Bölge Müdürlüğünce açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “…” ihalesinde 22.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararıyla davacı tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Mektubunda teklif bedelinin rakam ile “… TL yazı ile “(Dört milyon beşyüz seksen bin türk lirası)” olarak yazıldığı, anılan isteklinin teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine davacı tarafından 01.03.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurusunun reddi üzerine davacı tarafından 14.03.2017 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet başvurusunun da reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, teklif mektubunun şekil ve içerik bakımından Kanunda aranan niteliği taşımamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edildiği, bu sebeple teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından birbiriyle uyumlu olması, yazı ve rakamla ifade edilen tutarların çelişkili olmaması ve belirsizliğe yol açmaması gerektiği anlaşılmaktadır.
İtirazen şikâyete konu teklif mektubunda rakamla belirtilen teklif tutarında üç sıfır (üç basamak) yerine dört sıfıra (dört basamağa) yer verilmesi nedeniyle teklifin yazı ile belirtilen tutardan farklı bir parasal tutarın anlaşılmasına yol açtığı, bu çerçevede teklif mektubunda dört sıfır kullanılarak ulaşılan rakamla (…0 TL) yazı ile belirtilen tutar (Dört milyon beş yüz seksen bin Türk Lirası) arasında uyumsuzluk oluştuğu, bu hâliyle teklifin tereddüde sebebiyet verdiği ve teklif edilen tutara ilişkin bir belirsizliğe yol açtığı görülmektedir.
Bu itibarla, davacıya ait teklif mektubunun şekil ve içerik bakımından birbiriyle uyumlu olmadığı, yazı ve rakamla ifade edilen tutarların belirsizliğe yol açtığı ve çelişkili olduğu anlaşıldığından, itirâzen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, DAVANIN REDDİNE, ilk derece yargılama aşamasında davacı tarafından yapılan toplam ….-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, temyiz aşamasında davalı idare tarafından yapılan toplam ….-TL yargılama giderlerinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ….-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, müdahil yargılama gideri olarak ….-TL’nin davacıdan alınarak … Yapı İnşaat Emlak Taahhüt Turizm Ticaret Ltd. Şti + … Müteahhitlik Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Otomotiv Oto Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı’na, … TL’nin … İth. İnş. Malz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti’ye verilmesine, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahile ayrı ayrı iadesine, ilk derece yargılama aşamasında kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya ve temyiz aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye ve müdahile istemleri hâlinde ayrı ayrı iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.