Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1778 E. , 2017/2369 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1778
Karar No:2017/2369
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): 1- …
2- …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale kurulunun ihaleyi iptal işleminin yasal olmadığı, Kamu İhale Kurulu’nun görev nedeniyle ret kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; “… … Göleti Sulaması” yapım işinin ihalesinin yeterli rekabet şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle iptaline itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulunun 22.02.2017 tarihli ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; Devlet Su İşleri 23. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.01.2017 tarihinde yapılan “… Göleti Sulaması” ihalesinde 5 firma tarafından doküman satın alındığı ve sadece ihaleye girişim ortaklığı olarak katılan davacılar tarafından teklif sunulduğu; ihaleye tek istekli katılmasından dolayı yeterli rekabet şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle uyuşmazlığa konu ihalenin iptal edildiği, bu kararın davacılar tarafından 02.02.2017 tarihinde öğrenildiği, 03.02.2017 tarihinde davacıların şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvurusunun 09.02.2017 tarihinde reddedildiği, bunun üzerine 13.02.2017 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurumu’nca iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun 22.02.2017 tarihli ve … işlemle reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınan kararların itirazen şikâyete konu edilebileceği, uyuşmazlık konusu ihalenin iptali kararının ise herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınmayıp idaresince re’sen alındığı anlaşılmakla, davacıların başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.