Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/167 E.  ,  2017/1552 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/167
Karar No:2017/1552

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …

Karşı Taraf (Davalı) :… Kaymakamlığı
Vekili :

İstemin Özeti :…İdare Mahkemesi’nin…tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Türk Borçlar Kanunu hükümleri gereği kiracılık sıfatının devam ettiği, kira sözleşmesi devam ederken kiralananın yeniden kiraya verilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … İli,… İlçesi, … Anadolu Lisesi okul kantini davacı tarafından işletilmekte iken, 18.08.2016 tarihinde yeniden ihale edilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; “Davacı tarafından 13.06.2005 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi ile okul kantininin kiralandığı, o tarihten itibaren her yıl birer yıllık sözleşme imzalanmaya devam edilerek kantinin davacı tarafından işletildiği, imzalanan son kira sözleşmesinin 08.06.2015 tarihli, bir yıl süreli ve yıllık kira bedelinin … TL olduğu, … Anadolu Lisesi Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işlemi ile 01.06.2016 tarihinde süresi bitecek olan kantin sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin ve buna bağlı olarak ihaleye açılacağının davacıya bildirilmek istendiği, davacının tebliğden imtina ettiğine dair 10.05.2016 tarihli tutanak düzenlendiği, davacı tarafından…Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numarasıyla…Anadolu Lisesi Okul Aile Birliği Başkanlığı’na gönderdiği ihtarnamede kira sözleşmesinin 02.06.2016 tarihinden başlamak üzere 1 yıl daha uzatıldığının bildirildiği, uyuşmazlık konusu kantine ilişkin muhammen bedelin …-TL olarak komisyonun 19.07.2016 tarihli kararı ile tespiti yapıldıktan sonra … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nce … tarih ve … sayılı ihale onay belgesinin düzenlendiği, … tarih ve … sayılı işlem ile ihalenin 05.08.2016 – 17.08.2016 tarihleri arasında askıya çıkartılarak duyurusunun yapıldığı, yine 12.08.2016 tarih ve E.8622749 sayılı işlem ile davacıya 18.08.2016 tarihinde saat 09:00’da yapılacak ihaleye katılabileceğinin bildirildiği, 18.08.2016 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan ihaleye davacının başvurmadığı ve katılmadığı, ihaleye katılan kişilerin tekliflerinin komisyon tarafından değerlendirilerek dava konusu kantinin ilk yıl için …-TL’ye …’a ihale edildiği, okul kantininin on yıldan fazla süredir davacı tarafından işletilmekte olduğu, davacı ile imzalanan son sözleşmede de kira süresinin bir yıl olarak belirlendiği, davacı ile imzalanan son kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin bildirim yapıldıktan sonra okul kantininin işletilmek üzere kiraya verilmesi için yeniden ihaleye çıkılmasında kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu…İdare Mahkemesi’nin…tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.