Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1529 E. , 2017/3175 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1529
Karar No:2017/3175
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacı): … Ltd. Şti.
Vekili: …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere, idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenmiş kalemlere yönelik olarak ve itirazen şikayet başvurusunda belirtilen iddialar çerçevesinde yapılan esas incelemesi sonucunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 18.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ”Halk Sağlığı Alanında Haşere Mücadelesi İçin Malzemeli İlaçlama Hizmet Satın Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 07.03.2016 tarih ve … sayılı Kurul kararın … İdare Mahkemesi’nce iptal edilmesi üzerine ihale üzerinde bırakılan isteklinin 12,14,15,16,17,18,19 ve 20. iş kalemleri için sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialara ilişkin esas incelemesi yapılmak suretiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 23.11.2016 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; Kamu İhale Kurulu’nca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı sonrasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin 12,14,15,16,17,18,19 ve 20. iş kalemleri için sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialarına ilişkin esas incelemesi yapıldığı ancak bu iş kalemlerine ilişkin davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusundaki ”…ihale üzerinde bırakılmış isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ise davacının iddia konusu yaptığı diğer önemli teklif bileşenlerinin mevzuat düzenlemeleri dikkate alınarak esasının incelenmesi gerektiği” şeklindeki gerekçe doğrultusunda davacı şirketin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik tüm iddialarının esasının incelenip değerlendirmek suretiyle karar verilmesi gerektiği, davalı Kamu İhale Kurumu’nca anılan Mahkeme kararına uygun olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin belirtilen iş kalemleri için sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialara ilişkin olarak esas incelemesine geçilmiş ise de, bu iş kalemlerine ilişkin olarak davacı tarafından verilen itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ” Fiyat teklifi alınan mal ve hizmetler ile ilgili olarak meslek mensuplarınca EK-O.5 ve EK-O.6 tutanakları hazırlanmadığı, hazırlanan tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan EK-O.5 ve EK-O.6 numaralı standart formlara uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu mal veya hizmetin ticareti ile iştigal eden kişilerden alınmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin 14,15,16,17,18,19, 20. maddelerinde yer alan cihazlara ilişkin kiralama teklifi alınan firmaların faaliyet alanında bu cihazların kiralama işlerinin yer almadığı, aşırı düşük teklif sorgulamasında birim fiyat teklif cetvelinin 14, 15,16 ve 20. satırında yer alan ve açıklanması istenilen cihazlara ilişkin olarak isteklinin sunduğu katalog ve broşürler incelendiğinde özelliklerinin uyuşmadığı, şartnamede istenilen özelliklere havi cihazlar ile açıklama yapılmadığı, …’nın aşırı düşük teklif açıklamalarında, araçların ve cihazların teknik özellikleri ve saatlik yakıt veya km bilgilerinin yer aldığı araç ve cihaz broşürlerinin kullanıldığı, kullanılan broşürlerin tüm sayfalarının cihaz veya araç üreticisi veya yetkili satıcısı tarafından imzalı ve kaşeli olması gerektiği halde söz konusu belgelerin imzasız ve kaşesiz olarak sunulduğu” şeklindeki iddialara ilişkin olarak davaya konu Kamu İhale Kurulu kararında bir değerlendirme yapılmadığı, davacının itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ve … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına uygun olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin belirtilen iş kalemleri için sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialarının tümünün eksiksiz bir şekilde değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin 12,14,15,16,17,18,19 ve 20. iş kalemlerine yönelik iddiaların tam olarak karşılanmadığı, dolayısıyla dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.