Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1274 E. , 2017/2388 K.Hakan
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1274
Karar No:2017/2388
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; konutun davacıya geçici barınma amacıyla tapu verilmeksizin tahsis edildiği, …İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla geçici barınma amacıyla yapılan devirlerin ilgililerine kalıcı konut hakkı sağlamadığının tespit edildiği, belediyelerin özel hukuka tabi mülklerini 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre satma yetkisinin bulunduğu, ihalenin usulüne uygun biçimde yapıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Konutun depremde zarar görenlere hibe edilmek amacıyla yaptırıldığı, noter huzurunda yapılan çekiliş sonucunda kendisinin hak sahibi olduğunun kabul edildiği, hak sahipliğini gösterir Vali yardımcısı imzalı belgenin bulunduğu bu sebeple temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkimi’nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davalı idare vekilinin duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … İli, … İlçesi … pafta, … ada, … parsel üzerinde bulunan … Blokları olarak bilinen 5 adet bloktan … Blok … numaralı dairede, 7269 sayılı Kanun uyarınca, noter huzurunda yapılan kura sonucu 14.02.2000 tarihinden beri ikâmet eden ve hak sahibi olduğunu iddia eden davacı tarafından; dairenin 2886 sayılı Kanun’un 45. maddesine göre 30.06.2015 tarihli ihale ön onayı ve 01.07.2015 tarih ve … sayılı Encümen Kararı ile üçüncü kişilere satışına dair işlemin ve satışa ilişkin ihale kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; … İli, … İlçesi … pafta, … ada, … parsel üzerinde (Hazine arazisi üzerine) hak sahibi afetzedelere kalıcı konut olarak verilmek üzere … ve … firmaları tarafından inşa edilen … blok … daire ile Türkiye … inşa edilen … blok … dairenin, bedelsiz olarak, yapılan protokolle ‘ne devredildiği, … inşa edilen … blok … dairenin protokol gereği ilde görev yapan öğretmenlere lojman olarak kullanılmak üzere tahsis edildiği, diğer firmalarca yaptırılan 47 dairenin deprem sonrası mağdur olan ve noter huzurunda yapılan kura sonucu belirlenen şahıslara geçici barınma ihtiyacını karşılamak üzere tapu verilmeden tahsis edildiği, davacının da bu kişilerden olduğu, 27.08.2011 tarihli ve 28038 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren … sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla bahsi geçen konutların 17 Ağustos 1999 ve 12 Kasım 1999 tarihlerinde meydana gelen depremler nedeniyle konutları yıkılan veya ağır hasar gören hak sahiplerine verilmek üzere … İl Özel İdaresi’ne bedelsiz olarak devrinin gerçekleştirildiği, 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca … İl Özel İdaresi’nin kapatılmasıyla birlikte bu taşınmazların mülkiyetinin davalı belediyeye geçtiği, davalı idarece de bahsi geçen konutların 2886 sayılı Kanun hükümlerince satışı için Encümen kararı alındığı, Mahkemelerinin … tarihli ara kararı ile, … İdare Mahkemesi’nin E:…; K:… sayılı kararı doğrultusunda ne gibi işlemler tesis edildiğinin, daimi hak sahiplerine konutların teslim edilip edilmediğinin sorulmasına, dava konusu edilen dairenin daimi hak sahiplerine satışının yapılıp yapılmadığının araştırılarak temin edilen bilgi ve belgelerin Mahkemelerine gönderilmesinin istenilmesine rağmen ara kararına cevaben … İdare Mahkemesi’nin E:…; K:… sayılı kararının gerekçesi doğrultusunda (yapılış amacına uygun ve hak sahibi olarak tespit edilen kişilere tahsisinin yapılması amacıyla) daimi hak sahiplerine satışının yapılmadığı, 2886 sayılı Kanun hükümlerince açık ihale yöntemiyle davalı Belediyece satışın yapıldığının ifade edildiği, her ne kadar tahliye işlemine karşı davacı tarafından açılan davada … İdare Mahkemesi’nin E:…; K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş ise de anılan Mahkeme kararı gerekçesi doğrultusunda daimi hak sahiplerinin belirlenerek satışın bunlara yapılmadığı ve 27.08.2011 tarihli ve 28038 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren … sayılı Bakanlar Kurulu kararının kamuya devir gerekçesinin de dikkate alınmadığı, Bakanlar Kurulu Kararıyla bahsi geçen konutların 17 Ağustos 1999 ve 12 Kasım 1999 tarihlerinde meydana gelen depremler nedeniyle konutları yıkılan veya ağır hasar gören hak sahiplerine verilmek üzere … İl Özel İdaresi’ne bedelsiz olarak devir amacını aşacak şekilde, 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca … İl Özel İdaresi’nin kapatılmasıyla birlikte, bu taşınmazların mülkiyetinin davalı Belediyeye geçmesi sonrasında, daimi hak sahiplerinin belirlenerek satışın bunlara yapılmaması, daimi hak sahibi belirlenemiyor ise de depremden zarar gördükleri ve geçici de olsa bu konutlara yerleştirildikleri açık olan davacıya ve diğer depremzedelere 7269 sayılı Kanun hükümleri gereğince satışının yapılması gerekirken, bahsi geçen konutların 2886 sayılı Kanun hükümlerince açık ihale yöntemiyle ve devir maksadını aşacak şekilde 30.06.2015 tarihli ihale ön onayı ve 01.07.2015 tarih … sayılı Encümen kararı ile satışı için ihale kararı alınması ve 22.07.2015 tarihinde satışının yapılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.