Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1256 E. , 2017/2243 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1256
Karar No:2017/2243
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): Mimarlar Odası Başkanlığı
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; 4734 sayılı Kanun’un 23. maddesi çerçevesinde düzenlenen yarışmalar ihale işlemi olmadığından davanın süresinde olduğu, söz konusu yarışmaların ivedi yargılama usulüne tabi olduğu kabul olunsa dahi, idarece verilen cevapta genel dava açma süresinden ayrı bir dava açma süresine tabi olduğunun bildirilmemesinin Anayasa’nın 40. maddesine aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi: Dava konusu … İzleği Kentsel Tasarım Yarışmasının 27 Ocak 2017 tarihli, 29961 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ilanı incelendiğinde, yarışmanın 3 Haziran 2017 tarihinde sonuçlanacağı görüldüğünden, yarışma süreci içerisinde 27 Mart 2017 tarihinde açılan davanın süresinde görülerek işin esasının incelenmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; 27 Ocak 2017 tarihli, 29961 sayılı Resmî Gazete’de ilan edilen, … İzleği Kentsel Tasarım Yarışmasının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; 4734 sayılı Kanun’un 23. maddesi ve bu maddeye dayanılarak hazırlanan Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat Eserleri Yarışma Yönetmeliği uyarınca 27 Ocak 2017 tarihli, 29961 sayılı Resmî Gazete’de ilana çıkarılan … İzleği Kentsel Tasarım Yarışmasının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 01.02.2017 tarih ve … sayılı yazının davacının evrak kaydına girdiği 07.02.2017 tarihinde yarışmanın davacı tarafından öğrenildiği, yukarıda alıntısı yapılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemleri ivedi yargılama usulüne tabi olup, bu işlemlerin 30 gün içerisinde dava konusu edilmesi gerektiği, bu durumda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 23. maddesi ve bu maddeye dayanılarak hazırlanan Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat Eserleri Yarışma Yönetmeliği uyarınca yapılan … İzleği Kentsel Tasarım Yarışmasının ivedi yargılama usulüne tabi olması ve davacının yarışmadan 07.02.2017 tarihinde haberdar olması karşısında, uyuşmazlığın bu tarihi izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde en geç 09.03.2017 tarihinde dava konusu edilmesi gerekmekte olup, dava açma süresi sona erdikten sonra 27.03.2017 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın esasının süre aşımı sebebiyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine, karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.