Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/1127 E.  ,  2017/3006 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1127
Karar No:2017/3006

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Diğer Davacı : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihaleye çok düşük bir kâr ile teklif verildiği, teklifler açıldıktan sonra ihalenin iptaline karar verilmesinin şeffaflık ve güvenirlik ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 29.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen “150 Kişi ile Tesislerin Bakım ve Onarım Hizmetlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı” ihalesinin iptaline ilişkin 06.12.2016 tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; anılan ihalede, idarece yaklaşık maliyetin ….-TL ve sınır değerin …-TL olarak belirlendiği, 11 adet ihale dökümanı satın alındığı, ihaleye 2 isteklinin katıldığı, davacıların oluşturduğu ortak girişim tarafından …-TL teklif verildiği, diğer isteklinin boş zarf vermek suretiyle teklif vermemiş olması sebebiyle ihalede tek geçerli teklifin kaldığı, ihalede yeterli rekabetin oluşmadığı görüldüğünden, davalı idarece ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı … İnşaat Nakliye Gıda Yemek Üretim Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.