Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/1001 E.  ,  2017/3515 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1001
Karar No:2017/3515

Temyiz İsteminde Bulunan
(Davacılar) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
9- …
10- …
11- …
12- …
13- …
Vekili : …
Karşı Taraf : (Davalılar) 1- …
2-…
Vekili : …
İstemin_Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz süre ret kararının; gerekçeli kararın 01.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ mazbatası üzerindeki tarihin tebligat memuru tarafından yazıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

‘nın Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

‘nun Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.

Davalılar Yanında Müdahilin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘nın Düşüncesi : Temyiz istemi süresinde olmadığından isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … ili, … ilçesi, … Beldesinin … mevkiinde bulunan elektrik üretim tesisine 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun Geçici 14. maddesinin 1. fıkrası uyarınca elektrik üretim lisansı verilmesinde kamu yararı bulunduğuna ilişkin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı işlemi ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun 04.06.2013 tarih ve … sayılı kararıyla verilen 04.06.2013 tarih ve …. sayılı elektrik üretim lisansının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, 02.08.2016 tarihinde davacılar vekiline tebliğ edilen mahkeme kararı davacılar vekili tarafından verilen ve 05.09.2016 tarihinde mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz edilmesi üzerine, İdare Mahkemesi’nce; kararın 02.08.2016 tarihinde davacılar vekiline bizzat tebliğ edildiği, davacılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin ise 05.09.2016 tarihinde Mahkemeye gönderilmek üzere … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevdii edildiği, 02.08.2016 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararına karşı, otuz (30) günlük temyiz süresinin son gününün 01.09.2016 tarihi olduğu, sürenin son gününün çalışmaya ara verme zamanına rastlamadığı da dikkate alındığında, en geç 01.09.2016 günü mesai saati sonuna kadar fiziken ya da gün sonuna kadar elektronik imzalı olacak şekilde UYAP ortamında yapılması gereken temyiz başvurusunun, bu süre geçirildikten sonra 05.09.2016 tarihinde yapılmış olması nedeniyle temyiz isteminin esasının süre aşımı nedeniyle inceleme imkânı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.