Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/820 E. , 2016/1057 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/820
Karar No:2016/1057
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davalı)
Vekili :
2-(Davalı İdare Yanında Müdahiller)
1-
2-
Vekili :
3-
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı ) :
Vekili :
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının; dava konusu işlemin hukuka uygun şekilde tesis edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi nin Düşüncesi : Davadan feragat nedeniyle temyize konu Mahkeme kararının bozularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 29.04.2014 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Demiryolu Projesi … Arası Kesim I (…) (Km 12+263-45+440) Altyapı İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirketin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu’nun 14.07.2015 tarih ve 2015/UY.I-2020 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesiyle yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; mahkeme kararının temyiz edilmesinden sonra davacı vekili tarafından verilen ve 11.03.2016 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dosya temyiz istemi üzerine Dairemize intikal etmiş ise de feragat kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğurduğundan, …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, feragat nedeniyle dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince yatırılan maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden ….-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan ….-TL harcın davacıya iadesine, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahillere iadesine,….-TL ilk derece yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idare tarafından yapılan ve ayrıntısı aşağıda gösterilen….-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen ….-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, davalı yanında müdahiller … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.- … İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile …Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından yapılan ve ayrıntısı aşağıda gösterilen sırasıyla ….-TL ve ….-TL yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalı yanında müdahillere verilmesine; kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya, …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalıya,… yürütmeyi durdurma harcının davalı yanında müdahiller …İnşaat-…inşaat Ltd. Şti.’ye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.