Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/664 E.  ,  2019/4159 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/664
Karar No:2019/4159

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama gideri ve vekâlet ücretine yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı tarafından, “… Caddesi ile Kampüs Arası 5 Araçlık Özel Halk Otobüsü Çalıştırılması işi” ihalesine ilişkin meclis kararının, encümen kararının ve ihale ilanının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; 03/08/2015 tarihli Başkanlık Olur’u ile gerekli rekabet şartları oluşmadığından ihalesi iptal edildiği dikkate alındığında, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın açılmasına sebebiyet verilmediği, bu nedenle kararın yargılama giderleri ile vekalet ücretine yönelik kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 323. maddesinde, yargılama giderlerinin kapsamı belirlenmiş; bu çerçevede, karar ve ilam harçları, posta giderleri, keşif ve bilirkişi ücretleri, vekille takip edilen davalarda yasa gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmış; 326. maddesinde, Kanun’da yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği; 331. maddesinde, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yargılama giderlerinin (ve vekâlet ücretinin) hangi tarafa yükletileceğinin açıklığa kavuşturulabilmesi için, dava konusu işlemin ve Mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmasına yol açan durumun hukukî niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, ihalenin istekli çıkmadığı için idare tarafından iptal edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davada hangi tarafın haksız çıktığı ve davanın açıldığı tarih itibarıyla dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olup olmadığı hususunda bir tespitte bulunmaması karşısında, mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hâlinde yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması gerekmektedir.
Bu itibarla, temyize konu kararın yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesine ve davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmında usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının “aşağıda “…-TL yargılama gideri ile kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 15/1. maddesi uyarınca belirlenen …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine” ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. İlk derece yargılama gideri olan …-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Vekâlet ücretine hükmedilmemesi,
5. Davalı idare tarafından yapılan …-TL temyiz yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
7. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
8. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.