Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/5051 E. , 2017/508 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/5051
Karar No:2017/508
Temyiz İsteminde Bulunan
(Davacılar) : 1- …
2- …
Vekilleri : …
Karşı Taraf (Davalı) : Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
İstemin Özeti :…İdare Mahkemesi’nin…tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; itirazen şikâyet başvurusuna konu malzemelere ilişkin alınan fiyat teklifinin, fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alınmadığı, söz konusu şirketin tescil tarihinin dikkate alınmadığı, kurulmadan önce ihale alarak hukuk aleminde netice doğuracak nitelikte hak ve borç altına girdiği, iki zamanlı yağ satışının ruhsata tabi olduğu, ruhsatsız satılamayacağı, daha önce ihale üzerinde kaldığı için diğer dört iddia yönünden dava açmadığını, ihale üzerinde kaldığı aşamada dava açsa, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedileceği, bu nedenle diğer taleplerinin süresinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirketler tarafından;…Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 12.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016-2017-2018 Yılı Malzemeli Genel Temizlik, Malzemesiz Kalorifercilik ve İş Makinası Operatörü Hizmeti Alımı ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin…tarih ve…sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; “İtirazen şikâyet başvurusuna konu malzemelere ilişkin fiyat teklifinin, fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alınmadığı nedeniyle; isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin … tarihli ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan dava neticesinde verilen … İdare Mahkemesi’nin… tarihli ve E:…, K:… sayılı iptal kararı gereği; Kamu İhale Genel Tebliği’nde aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin üçüncü kişilerden aldıkları fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alması gerektiği düzenlenmiş ise de, Türk Ticaret Kanunu’na göre; ticaret şirketlerinin ticaret sicilinde sayılan faaliyet konuları dışında da faaliyette bulunabileceği, bu nedenle şirketlerin sırf ticaret sicilinde sayılan faaliyet konuları ile sınırlı olarak faaliyette bulunabileceği sonucuna ulaşmanın kanunun açık hükmüne aykırılık oluşturacağı, bu durumda, iki zamanlı yağ adı verilen malzemelerin … firmasından alınıp alınmadığı hususunun araştırılarak yani dayanak belgelerin istenilerek (yetkili meslek mensubunca onaylanmış proforma fatura, satış tutarı tespit tutanağı vb. gibi) işlem tesis edilmesi gerektiği yönünde verilen mahkeme kararı doğrultusunda; davalı idarenin 14.06.2016 tarihli yazısı ile … firması tarafından verilen 07.08.2015 tarihli fiyat teklifine dayanak olan ve meslek mensubu tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı satış tutarı tespit tutanağının istenildiği ve meslek mensubu tarafından ilgili evrakların 15.06.2016 tarihli yazı ekinde ‘na gönderildiği, yazı ekindeki … tarihli ve … sayılı satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, satış tutarı tespit tutanağının bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat teklifindeki birim fiyatların mükellefin yasal defter ve belgelerine göre meslek mensubunca düzenlenerek onaylandığı, söz konusu fiyat teklifindeki malzemelere ilişkin olarak ilgili firmanın satış yaptığı ve fiyat teklifi veren … firmasının fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, davacı şirketlerin bu hususa ilişkin iddialarının yerinde olmadığı, Mahkeme kararı doğrultusunda ve karar gereklerine uygun olarak tesis olunan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık görülmediği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu…İdare Mahkemesi’nin…tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.