Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/5050 E.  ,  2019/4264 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/5050
Karar No:2019/4264

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1. Ünye Malmüdürlüğü
VEKİLİ : …
2. Ordu Defterdarlığı

VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait olan ve … Asliye Ceza Mahkemesince Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uyarınca müsaderesine hükmolunan … ticarî plakâlı aracın satılarak paraya çevrilmesine ilişkin olarak; satışın sadece araçla mı sınırlı olacağı, yoksa ticarî plâkasının da ayrı olarak satılıp satılmayacağının … Millî Emlâk Müdürlüğünden sorulmasına dair … Malmüdürlüğünün … tarih ve … sayılı görüş isteme yazısının, anılan görüş isteme yazısına cevaben tesis edilen; ticarî plâkaların değer tespiti yapıldıktan sonra Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre satılması gerektiği ve dava konusu araca ait ticarî plâkanın da … Sıra Nolu Millî Emlâk Genel Tebliği kurallarına göre tasfiyesi gerektiğinin bildirilmesine dair … Millî Emlâk Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin ve anılan işlemler doğrultusunda dava konusu araca ait ticarî plâkanın da Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre satılmak üzere ihaleye çıkılması yönünde tesis edilen diğer işlemlerin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; satışın sadece araçla mı sınırlı olacağı, yoksa ticarî plâkasının da ayrı olarak satılıp satılmayacağının … Millî Emlâk Müdürlüğünden sorulmasına dair … Malmüdürlüğünün … gün ve … sayılı görüş isteme yazısının, anılan görüş isteme yazısına cevaben tesis edilen; ticarî plâkaların değer tespiti yapıldıktan sonra Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre satılması gerektiği ve dava konusu araca ait ticarî plâkanın da … Sıra Nolu Millî Emlâk Genel Tebliği kurallarına göre tasfiyesi gerektiğinin bildirilmesine dair … Millî Emlâk Müdürlüğünün … gün ve … sayılı işleminin davacının hukuksal konumunda değişiklik yapma niteliğinden yoksun bulunan, kesin ve icrai niteliği bulunmayan, görüş isteme mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, keza henüz araca ait ticari plakanın satılması için ihale onayının alınmadığı (yani ihaleye çıkılmadığı) görüldüğünden, davacının aracının hukuksal durumu hakkında bilgi veren bir işleme karşı açılan işbu davanın esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, el koyma kararının plakayı kapsamadığı ve görüş bildirme işlemiyle birlikte bağlı işlemlerin iptali için dava açıldığını ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.