Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/4863 E.  ,  2017/3039 K.Hakan
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4863
Karar No:2017/3039

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; yaklaşık maliyetin idarece yanlış hesaplandığı ve güncellenmediği, sunulan teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olmadığı, ihalenin iptal edilmesinin kamu zararına sebebiyet verdiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davalı idare tarafından 27.10.2015 tarihinde yapılan … Devlet Hastanesi 35 Yataklı Ek Bina İkmal İnşaatı Yapım İşi ihalesine ait bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine ilişkin karara karşı davacı şirket tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 19.11.2015 tarihli … Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 07.06.2016 tarih ve E:2016/1215, K:2016/2233 sayılı bozma kararına uyularak dosyanın incelenmesinden; ihalede sınır değerin …-TL, yaklaşık maliyetin de …-TL olarak belirlendiği, ihaleye toplamda 7 isteklinin teklif verdiği, 1 şirketin ihale dokümanı almadığından dolayı, 2 şirketin ise aşırı düşük teklif verdiğinden dolayı değerlendirme dışında bırakıldığı, davacının ise …-TL olarak verdiği teklifin ihalede verilen en düşük teklif olduğu, ancak davacının verdiği teklifin de yaklaşık maliyetin % 5,25 üzerinde olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesi hükmü gereğince, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin bulunmadığı, işin yaklaşık maliyet üzerinde yer alan tekliflere ihale edilmesi durumunda kamu zararına yol açacağı kanaati oluştuğundan dolayı 03.11.2015 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği, ihalede, davacının vermiş olduğu teklif ekonomik açıdan en düşük teklif olsa da, teklifin yaklaşık maliyetin % 5,25 üzerinde olduğu, bu şartlarda rekabetin oluştuğundan, yeterli indirim yapıldığından ve kaynakların verimli kullanıldığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, söz konusu ihalenin iptaline ilişkin dava konusu kararda kamu yararına aykırılık bulunmadığı, kaldı ki aynı iş için 25.05.2016 tarihinde tekrarlanan ihalede sınır değerin …-TL, yaklaşık maliyetin de …-TL olarak belirlendiği ve ihalenin …-TL teklifle yaklaşık maliyetin ve davacının uyuşmazlık konusu ihalede verdiği teklifin altındaki bir bedelle başka bir şirkete ihale edildiği, davacının uyuşmazlık konusu ihalede verdiği teklifin kaynakların verimli kullanılması ilkesine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.