Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/4842 E.  ,  2018/1728 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4842
Karar No:2018/1728

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekilleri : …

Karşı Taraf (Davalı): Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; belirlenen bilirkişi heyetinde sinema televizyon konusunda uzman bulunmadığı, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında yayınlanan reklamın 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 9/6. maddesinin (ç) bendini ihlal ettiğinden bahisle davacıya uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; yayının 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 9/6. maddesinin (ç) bendine aykırı olup olmadığının tespiti amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; reklamın çocukların gelişimine olumlu katkı yapacak nitelikte olmadığı; bir ürün ya da hizmetin satın alınmasını amaçlayan bir reklam programı olduğu, çocuğa yönelik olmayan bir üründe bebeğin rol aldığı, çocukların ebeveynlerinin telefonlarından çizgi film izlemesinin doğru ve mutluluk verici olduğuna dair yanlış algı oluşturduğu, çocuğun ruhsal gelişimine olumsuz etkisi olduğunun belirtildiği kanaatlerine yer verildiği, raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu değerlendirilerek yayının 6112 sayılı Kanun’un 9/6. maddesinin (ç) bendini ihlal ettiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.