Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4801 E. , 2016/4214 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/4801
Karar No : 2016/4214
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… Tarım Gıda Hayvancılık İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. … tarafından, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … nolu parsel üzerinde “güneş enerjisi santrali” lisanssız üretim bağlantısı kurmak amacıyla davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye yapılan başvurunun, trafo merkezinde yeterli kapasite bulunmadığından bahisle reddine ilişkin 01.08.2016 tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle … Elektrik Dağıtım A.Ş.’ne karşı açılan davada; Mardin 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; dava konusu işlemin … Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından tesis edildiği kabul edilerek 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünün dava konusu işlemi tesis eden davalı idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğuna karar verildiği; Diyarbakır 3. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla da, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi kapsamında olmadığı, aynı Kanun’un 34. maddesi ile ilgili olduğu, bu nedenle dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesi’nin yetkisine girdiği gerekçesiyle yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığı’na gönderilmesi üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca incelendi:
2577 sayılı Kanun’un, “İdarî davalarda genel yetki” başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümlerin saklı kalması koşuluyla, bu Kanun’da veya özel yasalarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmış; 34. maddesinin 1. fıkrasında ise, “İmar, kamulaştırma, yıkım, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idarî davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının Mardin ili, … ilçesi, … mahallesi, … nolu parsel üzerinde “güneş enerjisi santrali” lisanssız üretim bağlantısı kurmak amacıyla davalı idareye yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davanın, taşınmaz mallara bağlı olarak verilen ruhsat veya taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin olmadığı, dolayısıyla 2577 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile bir ilgisinin bulunmadığı ve yukarıda söz edilen Kanun hükümleri uyarınca uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Diyarbakır İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, davanın görüm ve çözümünde … İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğuna, dava dosyasının … İDARE MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE, kararın … İdare Mahkemesi’ne ve taraflara tebliğine, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.