Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4748 E. , 2017/871 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4748
Karar No:2017/871
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından malzeme, montaj ve işçilik bedeli ayrı ayrı gösterilmeksizin yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7. maddesine aykırı olduğu, emsal yargı kararlarında da iş kalemlerinin ayrı ayrı fiyatlarının belirtilmemesi halinde tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin karar verildiği, 08.06.2016 tarih ve …1534 sayılı Kamu İhale Kurul kararının mevzuata, emsal yargı kararlarına ve Anayasa’nın 48. maddesiyle güvence altına alınan çalışma ve sözleşme hürriyetine aykırı olduğu olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Davacı tarafından ileri sürülen Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmemiştir.
Dava; … Bankası A.Ş. Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 15.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… (…) Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin 08.06.2016 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenen iş kalemlerinin tümü (…, …, … poz numaralı imalatlar) için idarece 25.02.2016 tarihli yazı ekinde kendisine gönderilen analiz formatlarına uyumlu analizleri sunduğu, analizi oluşturan girdilerden bazıları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan cari yıl rayiçlerini kullandığı, rayiçlerin kullanılmadığı diğer girdiler için ise, mevzuatın aradığı şartları haiz fiyat teklifleri ve teklifin dayanağı satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, işçilik ücretleri için ise, ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin esas alındığı, dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenen iş kalemlerinin tümü için yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmesinde mevzuata aykırılık olmadığı, ayrıca, gerek idarenin yaklaşık maliyetinde açıklama istenilen imalat kalemleri bünyesine giren malzemeler için nakliye öngörülmediği gerekse iş kalemlerine ait birim fiyat tekliflerinde iş kalemleri bünyesine giren girdiler için ayrıca bir nakliye maliyeti öngörülmesinin zorunlu olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamaların, idarece kendisine bildirilen yazı ekinde yer alan analizlere, kamu kurum ve kuruluşlarınca birim fiyatı belirlenen imalat ve rayiç bedellere, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ihalenin tâbi olduğu Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45. maddesinde yer alan hüküm ve açıklamalar kapsamında yeterli ve geçerli olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.