Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/4660 E.  ,  2017/926 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/4660
Karar No : 2017/926

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : Sermaye Piyasası Kurulu
Vekili : …
İstemin Özeti :…İdare Mahkemesi’nin tek hakimle verdiği…tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi : Dosyanın, 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca görevli ve yetkili olan … Bölge İdare Mahkemesi’ne gönderilmek üzere…İdare Mahkemesi’ne gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca temyiz dilekçesi incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinde, idare ve vergi mahkemelerinin tek hâkimle verilen nihaî kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği öngörülmüştür.
Bu durumda,…İdare Mahkemesi’nin tek hâkimle verdiği kararın bozulması isteminin incelenmesi, … Bölge İdare Mahkemesi’nin görev ve yetki alanı içinde bulunduğundan, istemin GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, dosyanın 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca görevli ve yetkili olan … Bölge İdare Mahkemesi’ne gönderilmek üzere kararı veren…İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.