Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/4523 E.  ,  2016/4355 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4523
Karar No:2016/4355

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :

İstemin Özeti : … 14. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının; ihalenin idarece iptal edilmesiyle kaynakların etkin ve zamanında kullanılma ilkesinin ihlal edildiği, idarenin somut sebepler olmadan ihaleyi iptal etmesinin kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; ……………Genel Müdürlüğü tarafından 08.06.2016 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “………………….Gölü Batimetrik Harita Alımı ve Dip Çamurunun Temizlenmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine katılan davacı şirket tarafından, söz konusu ihalenin idarece iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; bakılan uyuşmazlıkta; Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı’nın 01.07.2016 tarih ve 49085 sayılı yazısı ile; davalı idarece yürütülen projeler kapsamında ihtiyaç duyulan ülkemiz deniz alanları ve iç sularındaki her türlü dip tarama faaliyetlerinin performans sistemine dayalı, verimlilik odaklı ve sürdürülebilir tarama yöntemi sistemi kullanılarak daha hızlı, güvenli ve ekonomik bir hizmet sağlayarak yürütülebileceğinin davalı idareye bildirildiği görülmüş olup, bunun üzerine kamu kaynaklarından tasarruf edilerek, kaynakların etkin ve verimli kullanılması amacıyla, kamu yararı da gözetilerek takdir yetkisi çerçevesinde dava konusu ihalenin idarece iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … 14. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.