Danıştay Kararı 13. Daire 2016/4426 E. 2019/3811 K. 25.11.2019 T.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/4426 E.  ,  2019/3811 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4426
Karar No:2019/3811

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Orman Bölge Müdürlüğü’nce 17/02/2016 tarih ve 29627 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan … İli, … İlçesi, … Mahallesi,1.618,591 m² yüzölçümlü Devlet Ormanı üzerinde bulunan otel ve golf sahası tesisinin 29 yıl süre ile kiraya verilmesine ilişkin 15/03/2016 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü’nce 17/02/2016 tarih ve 29627 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi,1.618,591 m² yüzölçümlü Devlet Ormanı üzerinde bulunan otel ve golf sahası tesisinin 29 yıl süre ile kiraya verilmesine ilişkin 15/03/2016 tarihli ihalenin, ihale günü alınan 15/03/2016 tarih ve … nolu ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği görüldüğünden, davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mahkemenin idare lehine vekalet ücretine karar vermediği bu yönüyle kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.