Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4414 E. , 2016/4327 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4414
Karar No:2016/4327
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): 1- …
2- …
3- …
Vekili : …
Karşı Taraf (Dava ): …
Vekili : …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Kamu İhale Genel Tebliği 16.5.2.1. maddesinin ilk cümlesi uyarınca …-TL’nin altında kalan rakamların iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanabileceği, anılan Tebliğ’in … maddesi gereğince aylık ve günlük miktarlar arasında fark olması durumunda düşük fiyatların dikkate alınması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … İli … Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 24.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2016-2017-2018 Yıllarına Ait Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı” ihalesine katılan davacı şirketler iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 27.10.2015 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; ihaleye katılan iş ortaklığının, ihalede çalıştırılacak personelin ulaşım ücret tarifesini hesaplama aşamasında … Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi’nin 22.05.2014 tarihi itibariyle geçerli olan toplu ulaşım ücret tarifesini (2,15-TL) esas alarak ve bir bilet bedeli üzerinden katma değer vergisini düşerek buldukları (2,15-TL/1,18-TL=1,8220-TL) tutarı 1,82 sayısına yuvarladıkları ardından öngörülen bilet sayısı ile çarparak 1,82-TL x 52= 94,64-TL birim fiyata ve çalıştırılacak personel sayısı (584) ile çalıştırılacak toplam süre de (36 ay) hesaba katılarak 584x36x94,64-TL = 1.989.711,36-TL toplam teklif bedeline ulaşıldığı ve bir bilet bedeli üzerinden yapılan yuvarlamanın, sonucun düşük çıkmasına yol açtığı, ilgili mevzuat uyarınca virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlamanın birim fiyat ve birim fiyat ile miktarın çarpılması sonucu ortaya çıkan son tutarda yapılabileceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirketler tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.