Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4357 E. , 2016/4216 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4357
Karar No:2016/4216
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale üzerinde bırakılan şirketin teklif fiyatının ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından; … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi tarafından … tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “36 Ay Süre ve 120 Kişi ile Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvar Teknisyeni, Teknik Destek Hizmeti, Sağlık Destek Hizmeti, Klinik Sekreterliği ve Büro Hizmeti ile Temizlik Hizmeti Alım İhalesi”ne ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; dava konusu ihaleye dört isteklinin teklif verdiği, idarece yapılan değerlendirmede iki geçerli teklif belirlenerek ihalenin … ve Özel Güvenlik Tur. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından “ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin İdari Şartname’de düzenlenen yemek ve yol giderleri ile Sözleşme Tasarısı’nda yer alan işin süresi dikkate alındığında …-TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin ise ihalenin ilk oturumunda …-TL olarak açıklandığı, anılan isteklinin teklifinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddiasıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu Kamu İhale Kurulu kararı ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, olayda; ihale dokümanı kapsamında yer alan İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ihalede 36 ay üzerinden teklif alındığı anlaşılmakta olup, bu çerçevede, birim fiyat teklif cetveline göre asgari işçilik maliyeti hesaplandığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin (12.405.676,14) birim fiyat teklif cetveli esas alınarak hesaplanması gereken asgari işçilik maliyeti toplam tutarına eşit olduğu, yaklaşık maliyet hesabında da 36 ay üzerinden hesaplama yapıldığı dikkate alındığında idarenin iradesinin çalışacak personele 36 ay boyunca yol ve yemek ücreti ödeneceğine yönelik olduğu, isteklilerin tekliflerini sunarken İdari Şartname düzenlemelerini ve birim fiyat teklif cetvelini dikkate almaları gerektiği göz önüne alındığında, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.