Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4309 E. , 2018/3287 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4309
Karar No:2018/3287
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLLERİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idare ile yürütülen hizmet alım sözleşmesi kapsamında 2016 yılında asgari ücretteki artışların öngörülemez nitelikte yüksek olması nedeniyle özellikle personel maliyetlerinin yükseldiğinden ve aşırı ifa güçlüğü doğduğundan bahisle fiyat farkı ödenmesi talebiyle idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile hesaplanan …-TL fiyat farkının tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; kamu ihaleleri çerçevesinde ortaya çıkan uyuşmazlıklarda ihale aşamasında tesis edilen işlemlerden doğabilecek uyuşmazlıkların idari yargı yerlerince; ihale safhası tamamlanıp, taraflar arasında sözleşme imzalandıktan sonra sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların adli yargı mercilerince çözümlenmesi gerektiği, … Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca açık ihale usulü ile Yemek Hizmet Alımı ihalesine çıkıldığı, 07/02/2014 tarihinde yapılan ihalenin davacı şirketin uhdesinde kaldığı, … Kamu Hastaneleri Birliği ile davacı şirket arasında 29/4/2014 tarihinde sözleşme imzalandığı, 2016 yılına kadar sözleşmenin sorunsuz bir şekilde sürdürüldüğü, 2016 yılında asgari ücretteki artış sebebiyle davacı şirketin aşırı ifa güçlüğü yaşadığından bahisle 20/5/2016 tarihli dilekçe ile fiyat farkı ödenmesi talebiyle davalı idareye başvuru yapıldığı, davalı idareden 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 138. maddesi uyarınca fiyat farkı ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi sebebiyle ortaya çıkan uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin uygulanmasından kaynaklandığı ve bundan dolayı adli yargının görev alanına girdiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece tesis edilen ret işleminin Kamu İhale Kurumu’nun fiyat farkına ilişkin kararlarına aykırı olduğu, ret işleminin iptali ile fiyat farkı ödenmesi hususunun aynı dilekçede talep edilerek iptal ve tam yargı davasının birlikte açıldığı ve davanın idari yargının görev alanına girdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu edilen hususların sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olduğu ve mahkeme kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.