Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4203 E. , 2017/4007 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4203
Karar No:2017/4007
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Anayasa Mahkemesi’nce verilen iptal kararının Üst Kurul payının ödenmesi yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığı, davacı şirketin 2011 yılı Nisan ayına ait ticari iletişim gelirlerinden ödemesi gereken Üst Kurul payının yasal faizi ile birlikre ödenmesine dair kısmı yönünden incelenmeksizin ret kararı verilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirketin, 2011 yılı Nisan ayına ilişkin ticari iletişim gelirinden 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca ödenmesi gereken …TL tutarındaki Üst Kurul payının yasal faiziyle birlikte iki ay içerisinde ödenmesi; ödeme yapılmaz ise, 6112 sayılı Kanun’un geçici 4. maddesinin 1. fıkrası gereğince kullandırılan yayın izinlerinin ve yayın lisansının iptal edileceğine ilişkin 28.07.2011 tarih ve … işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 16.10.2015 tarih ve E:2013/180, K:2015/3458 sayılı bozma kararına uyularak; davacı şirkete ait dosyaların incelenmesi neticesinde, 2011 yılı Nisan ayına ilişkin 6112 sayılı Kanun’un 42. maddesi uyarınca ödenmesi gereken ticari iletişim gelirinin % 3’ü oranına tekabül eden …-TL tutarındaki Üst Kurul payının Temmuz ayının 20’si itibarıyla ödenmediğinin tespit edildiği, bunun üzerine dava konusu işlem ile, söz konusu bedelin iki ay içinde yasal faiziyle birlikte ödenmesinin, aksi hâlde 6112 sayılı Kanun’un geçici 4. maddesinin 1. fıkrası gereğince kullandırılan yayın izinlerinin ve yayın lisansının iptal edileceğinin bildirildiği, dava konusu işlemin, Üst Kurul payının iki ay içerisinde ödenmeme hâlinde, 6112 sayılı Kanun’un geçici 4. maddesinin 1. fıkrası gereğince kullandırılan yayın izinlerinin ve yayın lisansının iptal edileceğine ilişkin kısmının iptali isteği bakımından; dava konusu işleme dayanak olan 6112 sayılı Kanun’un 42. maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “iki ay içinde ödeme yapılmazsa, Üst Kurulca ilgili medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayın lisansının iptaline karar verilir.” hükmü Anayasa Mahkemesi’nin 15.06.2012 tarih ve E:2012/24, K:2012/95 sayılı kararıyla iptal edilmiş olup, dava konusu işlemin bu kısmının yasal dayanağı kalmadığından, dava konusu işlemin yayın izinlerinin ve yayın lisansının iptal edileceğine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.