Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/386 E. , 2017/4010 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/386
Karar No:2017/4010
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) :…
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; …. İdare Mahkemesi’nin E: … sayılı dosyası ile konusu ve tarafları aynı olan davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiği, 08.10.2007 günlü ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada anılan Mahkemeninin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı kuruluşa para cezası verilmesine ilişkin Radyo Televizyon Üst Kurulu kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı ancak para cezasının yeni düzenleme ile belirlenen alt sınır olan “… Türk Lirası” olarak uygulanması gerektiğine karar verildiği, bunun üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 23.08.2007 tarihinde yayınlanan Ana Haber Bülteninde 3984 sayılı Yasanın 4(s) maddesinde belirtilen “Program hizmetlerinin bütün unsurlarının insan onuruna ve temel insan haklarına saygılı olması” ilkesinin tekraren ihlal edildiğinden bahisle …-TL para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ’nun 02.12.2010 tarih ve … sayılı kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, anılan kararın, Danıştay 13. Dairesinin 21.02.2014 tarih ve E:2012/3744, K:2014/519 sayılı kararı ile, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmamakla birlikte, daha sonra yürürlüğe giren 6112 sayılı Kanun’un para cezasını düzenleyen “İdarî Yaptırımlar” başlıklı 32. maddesindeki düzenlemenin davacı şirketin lehine olup olmadığı hususunun araştırılmasının zorunlu olduğu belirtilerek, anılan hususun araştırılması suretiyle karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine, bu defa 22.04.2015 tarihli ara kararı ile Danıştay 13. Dairesinin bozma kararına uyulduğu, davacının Temmuz 2007 brüt ticari iletişim gelirinin …-TL olduğu, ve idari para cezasının ancak bu tutarın %1’inden %3’üne kadar verilebileceği dava konusu işlemle davacıya verilen idari para cezasının sözü geçen düzenlemeye aykırı olarak uygulandığı, bu durumda, yukarıda değinilen yasal hükümler karşısında, idarî para cezalarında, ceza verilmesinin dayanağı kuralın yürürlükten kaldırılması veya lehe düzenleme yapılması halinde, uyuşmazlığın ortaya çıkan yeni hukukî durum dikkate alınarak sonuçlandırılacağının tabii olması, dava konusu işlemden sonra yürürlüğe giren 6112 sayılı Kanun’un 32. maddesinin ikinci fıkrasının davacı lehine hüküm içermesi, sübuta eren fiili nedeniyle davacıya alt sınırdan idari para cezası verilmesi sebebiyle, yeni yasal düzenlemeler gözetilerek işlem tesis edilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.