Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3829 E. , 2016/3667 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3829
Karar No:2016/3667
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı): Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı
Vekili : …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; gerçeğe aykırı belge düzenlendiğine ilişkin gerekçesinin hukuka aykırı olduğu, davalı idarenin yasaklama kararını yasaklama işlemine konu ihale dışında tamamen başka bir ihale sırasında verdiği, kararda 45 günlük sürenin geçip geçmediğinin tartışılmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17. maddesine aykırı fiillerinden dolayı aynı Kanun’un 58. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; … Genel Müdürlüğü’nün 06.02.2015 tarihli, … sayılı ve 19.02.2015 tarihli, … sayılı yazılarıyla, Genel Müdürlüklerinin alt şirketi olan … Limited Şirketi (…) tarafından 03.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen “Karla Mücadele Hizmet Alımı” ihalesine katılan davacı şirketin teklifi kapsamında sunduğu mizanda, daha önce yine …’in 17.07.2014 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu “Genel ve Yardımcı Hizmetler Alımı” ihalesine katılırken sunmuş olduğu iş bitirme belgesi mahiyetindeki sözleşme ve faturanın bulunmadığının tespit edildiği; davacı şirket ile yapılan yazışmalardan, sunulan iş bitirme belgelerinin gerçeğe aykırı biçimde tanzim edildiği kanaatine varılması nedeniyle “ihaleye fesat karıştırma, resmî ve özel belgede sahtecilik” suçlarından dolayı Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını belirtilerek, söz konusu fiillerin 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesine göre yasak fiil ve davranış sayılması nedeniyle, aynı Kanun’un 58. maddesi gereğince davacı şirket ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortağı …’in tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verilmesinin talep edildiği, söz konusu taleple ilgili olarak davalı idarece yapılan değerlendirme sonucunda 1 (bir) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, uyuşmazlıkta; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin yukarıda yer alan mevzuat hükümleriyle birlikte değerlendirilmesinden, … tarafından 03.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen “Karla Mücadele Hizmet Alımı” ihalesine katılan davacı şirketin teklifi kapsamında sunduğu mizanda, daha önce yine …’in 17.07.2014 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu “Genel ve Yardımcı Hizmetler Alımı” ihalesine katılırken sunmuş olduğu iş bitirme belgesi mahiyetindeki sözleşme ve faturanın bulunmadığı, bu durumun, söz konusu faturanın gerçek bir hizmete dair kesilmemesinden ve kesildikten sonra iptal edilmesinden kaynaklandığı kanaatine varılmakla, davacı şirketin söz konusu fiillerin 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesine göre yasak fiil ve davranış sayılması nedeniyle, aynı Kanun’un 58. maddesi gereğince 1 (bir) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacı şirkete iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.