Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/3670 E.  ,  2016/3031 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3670
Karar No:2016/3031

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar) : 1- … Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
2- … İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı ): Kamu İhale Kurumu
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Ücretsiz veya İndirimli Seyahat Kartları Yönetmeliği gereğince; 8 adet engelli işçi çalıştıracağından bahisle, teklifin aşırı düşük sorgulaması yapılmaksızın değerlendirme dışı bırakılmasının doğru olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kırsal Hizmetler Daire Başkanlığı’nca 29.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 13.04.2016 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; “Nakdi yol ve yemek bedelinin asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında dikkate alınması gerektiğinin ihale dökumümanında açıkca belirtildiği, ancak davacılar tarafından, Ücretsiz veya İndirimli Seyahat Kartları Yönetmeliği gereği ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak engelli işçilerin ücretsiz seyahat edebilecek olmaları dikkate alınarak sınır değerin altında teklif sunulduğu, bu durumda ihale dokümanına aykırı olarak sunulan tekliften dolayı davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.