Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3369 E. , 2016/3463 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3369
Karar No:2016/3463
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) : .
Vekili :
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu diş takımı numuneleri hakkında 2014 yılında muhtelif tarihlerde diş hekimlerince “doğal dişlere uygun olmama”, “hastada memnuniyetsizlik”, “renk uyumsuzluğu” gibi uygunsuzluk bildiriminde bulunulduğu, uygunsuzluğun tutanak altına alındığı, fiili kullanımlarda problemler yaşanması dolayısıyla sunulan numunelerin teknik şartnamenin 6, 8 ve 9. maddelerine uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek İdare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Sunulan diş takımı numunelerinin teknik şartnameye uygun olduğu, bire bir aynı diş takım numunelerinin ihale makamına 2014 yılında teslim edildiği ve kendilerine herhangi bir uygunsuzluk bildiriminin yapılmadığı, numune diş takımlarının ihale şartnamesinde belirtilen şartları taşıdığı, teklifin değerlendirme dışında bırakılmasına yönelik işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğundan temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava;………….İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.2.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016 yılları için (18 aylık) 351 kalem tıbbi sarf malzeme alımı (197. Kısım)” ihalesine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurumu’nun 10.06.2015 gün ve 2015/UM. III-1605 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; ………. İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ” 2015-2016 yılları için (18 aylık) 351 kalem tıbbi sarf malzeme alımı (197. Kısım) ” davaya konu ihalenin, 197. kısmına dönük alımın 8.500 adet 28 parçadan oluşan diş takımının idareye tesliminin ifasına ilişkin olduğu, davacı tarafından sunulan diş numunelerinin teknik şartnameye uygun olduğu kabul edilerek muayene kabul aşamasından geçtiği, fiili kullanımlar neticesinde yapılan uygunsuzluk bildirimleri üzerine ihale komisyonu üyelerinden ikisi tarafından yapılan değerlendirmeyle numunelerin teknik şartnameye uygun olmadığı hususunun tutanak altına alınarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, dava konusu ihtilafın çözümü için teknik ve uzmanlığı gerektiren bir bilgiye ihtiyaç duyulması sebebiyle uyuşmazlığa konu diş takım numunelerinin teknik şartnameye uygun olup olmadığı hususunda 5.10.2015 tarihinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği ve 16.2.2016 tarihinde mahkeme kaydına giren bilirkişi raporunda özetle; ”…Dosyada sunulan yapay akrilik takım diş numunesinin öncelikle tarafımızca fotoğraf kayıtları alınmış, ayrıca her bir diş kendi morfolojik özelliklerini yansıtıp yansıtmadığı şeklinde değerlendirilmiştir. Sonrasında yine bu takım diş kullanılarak demonstratif çene modelleri üzerinde dişlerde herhangi bir aşındırma ve düzeltme yapılmaksızın diş dizimi yapılarak incelenmiş ve bu da fotoğraf kaydına alınmıştır. Bu diş dizimi, dava dosyasına model üzerinde ancak oklüzörden çıkartılarak tekrar fotoğraflarla birlikte eklenmiştir… Değerlendirmelerin neticesinde dava dosyasında yer alan ve 2015 yılı ihalesinde örnek olarak kullanılan yapay akrilik takım dişin; teknik şartnamenin davaya konu olan 6,8 ve 9. maddelerinde belirtilen özelliklere uygun olduğu; dolayısıyla mevcut numunenin üzerindeki yapay dişlerin doğal renk ve görünümde, tüberkül eğimlerinin ve keskinliklerinin normal olduğu, dizim esnasında da dişlerde herhangi bir düzeltme ihtiyacı olmadan dişlerin karşılıklı ilişkilerinin ve dizim uyumunun iyi olduğu, ” denilmiş, dava konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 6, 8 ve 9. maddelerine uygun olmadığı ileri sürülen diş numunelerinin doğal renk ve görünümde, tüberkül eğimlerinin ve keskinliklerinin normal, dizim esnasında da dişlerde herhangi bir düzeltme ihtiyacı olmadan dişlerin karşılıklı ilişkilerinin ve dizim uyumunun iyi olduğu anlaşıldığından davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.