Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2906 E. , 2016/4064 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2906
Karar No:2016/4064
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…. sayılı kararının; Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliği’nin 21. maddesinin üçüncü fıkrasında muhammen bedelin yeniden tespit edilmesine ilişkin şartların sayıldığı, bu şartların oluşup oluşmadığının değerlendirilmediği, öğrenci sayısında %25 oranında artış veya azalış olmadığı, söz konusu Yönetmeliği’nin Geçici 2. maddesi gereğince kira sözleşmesinin 09.02.2017 tarihine kadar uzadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … Lisesine ait kantin işletmesinin kiralama ihalesinde muhammen bedelinin tespitine yönelik 06.01.2016 tarihli işlem ile buna bağlı olarak 06.01.2016 tarihinde pazarlık usulüyle yapılan ihale işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; bahse konu okul kantininin yaklaşık on yıldır davacı tarafından işletilmekte olduğu, davacı ile imzalanan son sözleşmede de kira süresinin bir yıl olarak belirlendiği, Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 10.07.2015 tarih ve 7146207 sayılı yazısı ve … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 25.12.2015 tarih ve 13323822 sayılı yazısı doğrultusunda okul kantininin işletilmek üzere kiraya verilmesi için yeniden ihaleye çıkılmasında, Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliği’nin 21. maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen şartların aranmayacağı da göz önünde bulundurulduğunda, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, muhammen bedelin tespitinde Yönetmelik hükmüne uygun olarak öğrenci sayısı, okulun bulunduğu bölgenin gelişmişlik düzeyi, kiralanacak yerin fiziki özellikleri gibi kriterlerin dikkate alınması ve anılan kriterler çerçevesinde davaya konu kantinin bulunduğu okulun muadili sayılabilecek … Anadolu Lisesinin kantin binası için 10.03.2016 tarihinde imzalanan sözleşmede kira bedelinin 62.969,96-TL olarak belirlenmesi karşısında, davalı idarece muhammen bedelin 57.420,00.-TL olarak belirlenmesine dair işlemde ve buna bağlı olarak yapılan ve davacının üzerinde bırakılan 06.01.2016 tarihli ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … 1. İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:…. sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …..TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.