Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2821 E. , 2017/3036 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2821
Karar No:2017/3036
Temyiz İsteminde Bulunan
(Davacılar) : 1-…
2-…
3-…
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmadığı, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘ in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, kaldırılan Başkanlığı’nın taraf olduğu her türlü taahhüt, sözleşme, hak, alacak ve borçları ile dava ve icra tâkipleri Bakanlığa devredilmiş sayılacağından, Başkanlığı yerine Sağlık Bakanlığı davalı sıfatıyla taraf olarak kabul edilmiştir.
Dava; … tarih ve … ihale kayıt numaralı “… ” ihalesinin yeterli ve uygun teklif kalmaması nedeniyle iptaline ilişkin Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği İhale Komisyonunun 16.12.2015 tarih ve 92 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; ihalede yaklaşık maliyetin, … Devlet Hastanesi için …-TL, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi için …-TL olarak belirlendiği, bu yaklaşık maliyet içerisinde % 3 firma kârı öngörüldüğü, 26.11.2015 tarihinde yapılan ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, bu isteklilerden beşinin tekliflerinin yeterlilik belgelerindeki eksikler nedeniyle; davacı şirketin, … Devlet Hastanesi için …-TL, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi için …-TL olarak verdiği teklifinin ise, yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunun dava konusu kararı ile geçerli ve uygun teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, bu kararın tebliği üzerine bakılan davanın açıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan ihalelerin; saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik, gizlilik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine uygun olarak, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakılması esasından hareketle yapılması gerektiği, iptal edilen ihalede beş isteklinin teklifinin belge eksikliği ve yetersizliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı davacı şirketin teklifinin de yaklaşık maliyetin üzerinde bulunması nedeniyle ihaleyi yapan idarece 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen “rekabet” ve ”kaynakların verimli kullanılması” ilkeleri de göz önünde bulundurularak, takdir yetkisi kapsamında ve kamu yararı amacıyla hareket edildiği sonucuna varıldığından ihalenin iptali yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.