Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/2786 E.  ,  2017/1473 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2786
Karar No:2017/1473

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … 18. İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E… sayılı kararının; inceleme raporu tebliğ edilmeden, yazılı savunma alınmadan idari yaptırım tesis edildiği, ilan ve reklamların tamamının Yönetmelik ile getirilen kurallara uygun olduğu, gerçeğe uymayan, müşterileri yanıltıcı bilgileri içeren hiçbir beyan içermediği, hali hazırda herkesçe bilinen birtakım bilgilerin ifade edilmesinden ibaret olduğu, yurt dışında bulunan kıymetli madenlerin bulunduğu ülkelerdeki kasalarda usulüne uygun olarak saklanmakta olduğu, mevzuatta bu konuda bir yasak bulunmadığı, müşterilerin gelir elde edeceğine yönelik olarak taahhütte bulunulmadığı, sadakat primi niteliğinde olduğu, şirketin ortaklık yapısı hakkında yanıltıcı bilgi verildiği iddiasının yerinde olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; Kıymetli Madenler Borsası’nda aracı kurum olarak faaliyet gösteren davacı şirketin, kıymetli madenler aracı kuruluşları faaliyet izninin iptaline ilişkin … tarih ve …larının Faaliyet Esasları ile Kıymetli Madenler Aracı Kurumlarının Kuruluşu Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davalı idare tarafından verilen izin belgesine istinaden kıymetli madenler borsasında aracı kurum olarak faaliyet gösteren davacı şirketin hakkında yapılan şikâyet sonucu, …tarihli Müsteşarlık onayı ile inceleme kararı alındığı, iddiaların araştırılması sonrasında … tarih ve … sayılı inceleme raporu düzenlendiği, bu rapor üzerine davacı şirketin kıymetli madenler aracı kuruluşları faaliyet izninin iptal edildiği ve bu işlemin iptali istemi üzerine bakılan davanın açıldığı, olayda, davacı şirketin yatırım yapacak müşterilerle düzenlenecek aracılık sözleşmesi kapsamında her yıl geçmiş yıla ait bütün kıymetli madenlerin ortalama değeri üzerinden belirli bir oranda ikramiye, bağlılık ikramiyesi, sadakat ikramiyesi gibi ödemeleri taahhüt ederek kıymetli maden alım satımında belirli bir gelir sağlanacağı hususunda yazılı ve sözlü taahhütte bulunduğu, davacı şirketin internet sitesinde ve tanıtım broşüründe ortaklarının … ve … olduğu, … isimli yatırımcıya yönelik kabul yazısında kıymetli madenlerin Borsa İstanbul kasalarında, davalı idare denetiminde sigortalı olarak saklandığı ve kasa mevcuduna fiziksel olarak …A.Ş. bonosu ekleneceğinin belirtilerek müşterileri yanıltıcı bilgileri içeren ilanlar verdiği, müşteri adına yapılan herhangi bir saklama işleminin Borsa İstanbul saklama kasası dışında yapılması mümkün olmadığı halde Borsa İstanbul A.Ş. saklama kasası dışında saklama hizmeti verildiğinden davacı şirketin kıymetli madenler aracı kuruluşları faaliyet izninin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … 18. İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.