Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/2690 E.  ,  2017/235 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2690
Karar No:2017/235

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; 2013 yılı gelir gereksiniminin 2011 yılı şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri düzeltme bileşeni dikkate alınarak 2013 yılı gelir tavanının azaltıldığı, gelir gereksiniminin içinde yer alan düzenlemeye esas net işletme giderinde yapılacak azaltmanın gelir tavanının azalmasına neden olacağı, düzenlemeye esas net işletme gideri tutarlarının tarife dönemi (2011-2015) içinde bir defa belirlendiği, gerçekleşen düzenlemeye esas net işletme gideri ile onaylanmış düzenlemeye esas net işletme gideri arasında fark olsa da tarife düzenleme hesaplamalarında dikkate alınmayacağı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) tarafından şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri adı altında düzenlemeye esas net işletme giderinden ayrı bir kalem oluşturulduğu, şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerinin, düzenlemeye esas net işletme gideri hesaplamasında dikkate alınmaması ve gelir tavanına etki etmemesi gerekirken şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerinin hesaplamaya dahil edilerek gelir tavanının azaltıldığı, … tarih ve … sayılı Kurul kararındaki bazı gider kalemlerinin düzenlemeye esas net işletme gideri içinde yer aldığı ileri sürülerek, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla bu gider kalemlerinin düzenlemeye esas net işletme giderinden çıkarıldığı ve şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri tutarlarına eklendiği, Kurul’a tarifeleri belirleme yetkisinin ilgili tarife dönemine ilişkin olarak 31.12.2010 tarihine kadar verildiği, 11.08.2011 tarih ve … sayılı Kurul kararında Kurul’un tarifeleri değiştirme yetkisi bulunmadığından anılan Kurul kararının yetki yönünden sakat olduğu, Kurul kararının geçmişe yönelik alındığı, ekonomik ve stratejik planlarını Kurul tarafından belirlenen beş yıllık gelir ve tarife düzenlemesine göre yaptıkları ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun (Kurul), elektrik piyasasında faaliyette bulunan şirketlerin, tüketicilere uygulanacak fiyatları kapsayan tarifelerin belirlenmesi, onaylanması veya revize edilmesi konusunda yetkili olduğu, Kurul’un tarifelerde değişiklik yaparken elektriğin tüketicilere güvenilir, yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde sunulmasını, enerji verimliliğinin ve etkin rekabetin sağlanmasını gözeteceği, bu kapsamda gelir düzenlemesi yapılırken de, parametrelerin maliyetleri yansıtan bazda düzenlenmesinin sağlanması gerektiği, 28.12.2010 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile düzeltmeye tabi tutulmasına karar verilen şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerinin kıdem tazminatı ödemesi giderleri dahil olmak üzere yedi kalem olarak belirlendiği, … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile, bu giderlere ayrıca avans tutarının eklenmesine ve düzeltmeye tabi tutulacak şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri ve toplamı hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen/gerçekleştirilecek kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltme hesaplamalarına dahil edilmemesine karar verildiği, 27.12.2012 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile, 2013 yılı perakende satış hizmeti gelir gereksinimine 2011 yılına ilişkin şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri düzeltme bileşeninin yansıtılmasıyla 2013 yılı perakende satış hizmeti gelir tavanlarının onaylandığı; 26.09.2013 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile perakende satış hizmeti gelir gereksinimlerinin revize edildiği; dava konusu 22.10.2013 tarih ve … sayılı işlem ile de, 27.12.2012 tarih ve … sayılı karar ile onaylanan 2013 yılı perakende satış hizmeti gelir tavanlarının, 26.09.2013 tarih ve … sayılı karar ile revize edilen perakende satış hizmeti gelir gereksinimi dikkate alınarak revize edildiği; dolayısıyla hukuken yürürlükte olan Kurul kararları ile belirlenen çerçeve içerisinde kalınarak, davacı şirketin 2013 yılı perakende satış hizmeti gelir tavanlarının revize edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.