Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2532 E. , 2018/2745 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2532
Karar No:2018/2745
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından iş deneyim belgesi verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezi’nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45. maddesinin 1. fıkrasında; “Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması hâlinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur.” kuralına yer verildiği, incelenen uyuşmazlıkta, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu’nun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında bir Kurum olduğu, bu nedenle anılan Kuruma karşı gerçekleştirilen işlerin iş deneyim belgesi düzenlenmek suretiyle tevsik edilebileceği, bu durumda; belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlardan olan davalı idareye, davacı tarafından yüklenici sıfatı ile gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili olarak iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvuru üzerine, davalı idarece başvurunun ilgili mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilmesi ve iş deneyim belgesi düzenlenme koşullarına sahip olduğunun anlaşılması hâlinde istenilen belgenin tanzim edilmesi gerekirken, özel merkezlerden hizmet alımına yönelik olan sözleşmelerin 5510 sayılı Kanun’un 73. maddesine istinaden yapıldığı ve bu hizmet alımlarının 4734 sayılı Kanun kapsamına dahil olmadığı belirtilmek suretiyle anılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hizmet alımına yönelik sözleşmelerin 5510 sayılı Kanun’un 73. maddesine istinaden yapıldığı, bu hizmet alımlarının 4734 sayılı Kanun kapsamına dahil olmaması nedeniyle iş deneyim belgesi verilemeyeceği, ayrıca davacı ile imzalanan 2012 yılı sözleşmesinin bir bedel içermediği, bedel yazılmadığından ve biten bir sözleşme olmadığından iş bitirme belgesinin düzenlenmesinin mümkün olmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45. maddesinin 10. fıkrasına istinaden davalı idarenin iş deneyim belgesi düzenlemesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.