Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2465 E. , 2017/563 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2465
Karar No:2017/563
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf : 1- (Davalı) Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
Vekili : …
2-(Davalı Yanında Müdahil) …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ; … İli, … İlçesi, … Mahallesi, .. Dağı mevkiinde kurulmak istenen 15 MW gücündeki rüzgar elektrik santrali için verilen üretim lisansı yer seçiminin hatalı olduğu, yerleşim alanlarına yakın olduğu, imar planlarına aykırılıktan dolayı aynı yer için yürütmeyi durdurma kararı verildiği, yapımında radye temel kullanılacağı, imar planlaması olmaksızın insanların yaşam alanlarına müdahele niteliğinde olduğu, doğa, bitki ve hayvan topluluklarının gözardı edildiği, üretim lisansı verilme şartlarının değiştiği, dava konusu işlemin uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Davalının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Müdahilin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Dağı mevkiinde kurulmak istenen 15 MW gücündeki rüzgar elektrik santrali için üretim lisansı verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 29.05.2008 tarihli ve 1622/11 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; ” … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Dağı Mevkiinde, tarafından kurulması planlanan … Rüzgar Enerji Santrali-15 MW Projesi hakkında , İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen 25.07.2008 tarihli ve 525 sayılı ÇED Gerekli Değildir kararının iptali istemiyle davacı tarafından açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay 14. Dairesi’nin 26.03.2015 tarih ve E:2014/11700, K:2015/2305 sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme isteminin de aynı Dairenin 09.12.2015 tarihli ve E:2015/7922, K:2015/9795 sayılı kararıyla reddedildiği, davacının, proje alanına çok yakın yerleşim alanlarının bulunduğu, anılan santralin çevredeki bitki örtüsüne zarar vereceği, insan sağlığı yönünden olumsuz etkilerinin olacağı yönündeki iddialarının ÇED sürecine ilişkin iddialar olması ve ÇED Gerekli Değildir kararının iptali istemiyle, davacı tarafından açılan davanın da süre aşımı yönünden reddedildiği, kurulmak istenen 15 MW gücündeki rüzgar elektrik santrali için üretim lisansı verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 29.05.2008 tarihli ve 1622/11 sayılı kararının, hukukilik denetiminin alınan kararın alındığı tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği çerçevesinde yapılması gerektiği, müdahil şirket tarafından yapılan lisans başvurusunun usulüne uygun olduğu ve davalı idarece inceleme ve değerlendirmeye alındığı, kurulacak üretim tesisinin iletim ve dağıtım sistemine bağlantısı ve sistem kullanımı hakkında Kurum tarafından, TEİAŞ’dan görüş alındığı, konuyla ilgili olarak sunulan bağlantı şemasının Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü’nce uygun bulunduğu, sonrasında da davalı idarece yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu anılan şirketin lisans almasının Kurul kararıyla uygun bulunduğu, uygun bulma kararı çerçevesinde müdahil şirketin belirlenen yükümlülükleri süresi içerisinde yerine getirdiği, dolayısıyla ‘ye verilen üretim lisansının, kararın alındığı tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği’nde belirlenen usule uygun olarak verildiği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.