Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2282 E. , 2017/3650 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2282
Karar No:2017/3650
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): Sağlık Bakanlığı
Vekili: …
İstemin_Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; asgari ücretteki olası artışa yönelik bir çalışma yapılmadan ihalenin idarece iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, kaldırılan Başkanlıklarının taraf oldukları her türlü taahhüt, sözleşme, hak, alacak ve borçları ile dava ve icra tâkiplerinin Bakanlığa devredilmiş sayılacağından, bakılan davada, davalı Başkanlığı yerine Sağlık Bakanlığı davalı sıfatıyla taraf olarak kabul edilmiştir.
Dava; … Devlet Hastanesi’nce gerçekleştirilen 25.11.2015 tarihli hizmet alım ihalesi sonucu ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan davacı tarafından, ihale yetkilisince ihalenin iptaline dair 02.12.2015 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; davalı idarece 25.11.2015 tarihinde gerçekleştirilen hizmet satın alımı ihalesi kapsamında düzenlenen şartnamede, aşçı olarak istihdam edilecek personele brüt asgari ücretin % 50 fazlası ve aşçı yardımcısı olarak istihdam edilecek personellere ise brüt asgari ücretin % 15 fazlası ücret verilmesinin planlandığı fakat 2016 yılından itibaren geçerli olmak üzere Asgari Ücret Tespit Komisyonu’nca ilan edilen asgari ücretin brüt tutarının …-TL olarak artırımının kararlaştırılması ve kamu maliyetinin artması üzerine, ihale yetkilisi tarafından ihalenin, kamu ihtiyaçlarının uygun şartlarda karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması kapsamında iptal edildiği, dava konusu işlemin 4734 sayılı Kanuna aykırı olmadığı, davalı idarece, yeni yapılacak hizmet alımı ihalesinde aşçı yardımcısı olarak istihdam edilmesi düşünülen 2 kişiye asgari ücretin brüt tutarı kadar ödeme yapılmasının planlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.