Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/2019 E.  ,  2017/923 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2019
Karar No:2017/923

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Elektrik Dağıtım A.Ş.
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): …
Vekili: …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; sayaç okuma ve okunan değerleri bildirmekte kasıtlı ve kusurlu davranmaması ve üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen para cezası verildiği, mücbir sebepler ve imkansızlıklar nedeniyle bazı sayaçların okunamadığı, maddi hataların sonradan düzeltilebileceği, dava konusu işlem tesis edilmeden önce usulüne uygun ihtarda bulunulmadığı, mevzuata aykırılığın giderilmesine rağmen ceza verildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; Ekim 2012-Aralık 2012 dönemlerinde sayaç okuma ve okunan değerleri Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine bildirme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği’nin 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine ve 81. maddesine aykırı hareket ettiğinden bahisle, davacı şirketin 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun mülga 11. maddesi uyarınca …-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 16.01.2014 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; “Elektrik dağıtım faaliyeti ile iştigal eden dağıtım lisansı sahibi davacı şirketin, Temmuz 2010 ve Mayıs 2011 dönemlerinde sayaç okuma ve okunan değerleri Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine bildirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun 28.06.2012 tarih ve … sayılı kararı ile ihtar edildiği, Ekim 2012-Aralık 2012 dönemlerinde de sayaç okuma ve okunan değerleri Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine bildirme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği’nin 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine ve 81. maddesine aykırı hareket ettiği gerekçesiyle mülga 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca …-TL idari para cezası ile cezalandırıldığı, davacı tarafından; Ekim 2012-Aralık 2012 dönemlerinde sayaç okuma ve okunan değerleri Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine bildirme yükümlülüğünü yerine getirmeme ihlali ile ilgili her hangi bir ihtar yapılmadığı ileri sürülmekte ise de, ihlal edilen fiilin niteliği gereği, her dönem ihtar edilmesinin mevzuatta öngörülen müeyyidenin getiriliş amacıyla çelişeceği, davacının Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun 28.06.2012 tarih ve … sayılı kararı ile ihtar edildiği, davacı şirketin okuyamadığı sayaçlar için tahmini değer bildirimi yapmasının mümkün olduğu, Ekim 2012-Aralık 2012 dönemlerinde sayaç okuma ve okunan değerleri Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine bildirme yükümlülüğünü yerine getirmediği sabit olan davacı şirkete … TL idari para cezası kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.