Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2009 E. , 2016/4348 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2009
Karar No:2016/4348
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tarife değiştirme takvimine uyulmadığı, düzeltmeye tabi olmayan gelir gereksinimlerinin azaltılmasının haksız olduğu, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Perakende satış hizmetine esas şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerinin düzeltmeye tabi tutmak suretiyle düzenlendiği, bu hususta şirketin yüksek tutarlı öngörüsünün gerçekleşmemesinin zarar olarak değerlendirilmeyeceği ileri sürülerek usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerine ilişkin düzeltmeye tabi tutulacak tutarların arttırılması ve 2011 ve 2012 yıllarını da kapsayacak şekilde değiştirilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun 27.12.2012 tarih ve … sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin 07.02.2013 tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun 28.12.2010 tarih ve …-… sayılı kararıyla Türkiye genelinde faaliyette bulunan 21 dağıtım şirketi için dağıtım ve perakende satış hizmeti faaliyetleri gelir gereksinimlerinin (işletme giderleri + yatırım itfası + alternatif maliyet + vergi farkı) formülü kullanılarak hesaplanmasına karar verildiği, işletme giderlerinin ise baz giderlere fiziksel büyümenin eklenip verimliliğin düşülmesi suretiyle hesaplanmasına karar verildiği, 2007-2009 döneminin baz dönem olarak kabul edildiği, 2011-2015 döneminin ise ikinci uygulama dönemi olarak belirlendiği, dağıtım faaliyetinin kamu işletmelerinde olduğu dönemde bazı gider unsurlarının baz dönemde gerçekleşmediğinin tespit edilmesi üzerine, özelleşen EDAŞ’ların finansal sıkıntıya girmemeleri için işletme giderlerine ilave olarak şirket kontrolünde olan ve olmayan işletme giderlerinin ilave edilmesine karar verildiği, bunlardan şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri olarak gelir gereksinimi içinde yer alan toplam tutarın düzeltmeye tabi tutulduğu, bu kapsamda davacı şirket ile ilgili olarak alınan 28.12.2010 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile, “Kıdem tazminatı ödemesi giderleri”, “TEİAŞ Sistem Kullanım Anlaşmasına İlişkin Teminat Mektubu Giderleri”, “İHD’ye ilişkin varlık tabanı üzerinden teminat giderleri”, “Varlık tabanına ilişkin sigorta prim giderleri”, “Mali mesuliyet iş kazaları sigorta giderleri”, “Orman arazisi kullanıma ile ilgili giderler” ve “5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Kapsamındaki Giderler”in düzeltmeye tabi tutulduğu ve şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri olarak gelir gereksinimi içinde yer alan toplam tutarın düzeltmeye tabi olacağının belirlendiği, ancak ilave işletme giderlerinden biri olarak kabul edilen 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Kapsamındaki Giderler’in davacı şirket için 2007-2009 baz dönemde de gerçekleştiği ve 2011-2015 ikinci uygulama dönemi gelir gereksinimi ile ilgili hesaplamalarda dikkate alınmakla birlikte 11.08.2011 tarihli ve 3376 sayılı Kurul kararında “5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Kapsamındaki Giderler” satırına işlenmediğinin tespit edilmesi üzerine 11.08.2011 tarihli ve … sayılı Kurul kararı ile onaylanan dağıtım sistemi gelir gereksinimleri içerisinde yer alan şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri toplamı tablosunun “5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Kapsamındaki Giderler” ile ilgili satırın 27.12.2012 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile 2011 ve 2012 yıllarını kapsayacak şekilde revize edilmesi üzerine davanın açıldığı, elektrik piyasasında faaliyette bulunan dağıtım şirketleri yönünden, tüketicilere uygulanacak fiyatları kapsayan tarifelerin belirlenmesi, onaylanması veya revize edilmesi konusunda Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun yetkili olduğu, Kurul’un tarifelerde değişiklik yaparken elektriğin tüketicilere güvenilir, yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde sunulmasını, enerji verimliliğinin ve etkin rekabetin sağlanmasını gözeteceği, bu kapsamda gelir düzenlemesi yapılırken de, parametrelerin maliyetleri yansıtan bazda düzenlenmesinin sağlanması gerektiği, olayda, dava konusu işlemin 11.08.2011 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile gider kalemi olarak tespit edilen 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Kapsamındaki Giderler’in uygulanmasına yönelik bir işlem olduğu, davacı şirket tarafından bu uygulama işleminin hesaplanmasına ve miktarına dair herhangi bir iddianın ileri sürülmediği, iddialarının 11.08.2011 tarih ve … sayılı Kurul kararına ilişkin olduğu ve bu Kurul kararının da, Danıştay nezdinde dava konusu edildiği görülmekte olan davanın konusunu oluşturmadığı, hâlihazırda geçerli olan 28.12.2010 tarih ve … sayılı ve 11.08.2011 tarih ve … sayılı Kurul kararlarının uygulanmasına ilişkin olarak söz konusu kararlarla aynı doğrultuda tesis olunan dava konusu 27.12.2012 tarih ve … sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.