Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1927 E. , 2017/3927 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1927
Karar No:2017/3927
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davalı) …
Vekili: …
2-(Davacı) …
Vekili: …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; davalı idare tarafından, idari istikrarın ve kamu düzeninin sağlanması açısından, idari işlemlerin tesis edildikleri andaki hukuki duruma göre değerlendirilmesinin zorunlu olduğu; davacı tarafından, 3984 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (s) bendinin tekraren ihlal edilmediği, Mahkeme kararının gerekçesi yönünden doğru olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 29.09.2010 tarihinde yayınlanan “… ” adlı programda 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun’un 4(s) maddesinde belirtilen “Program hizmetlerinin bütün unsurlarının insan onuruna ve temel insan haklarına saygılı olması” ilkesinin tekraren ihlal edildiğinden bahisle …-TL para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ’nun 12.01.2011 tarih ve 13 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; 29.09.2010 tarihinde yayınlanan “… ” adlı programda, 3984 sayılı Kanun’un 4756 sayılı Kanun’la değişik 4. maddesinin (s) bendinde düzenlenen yayın ilkesinin tekraren ihlal edildiği anlaşıldığından, davacı hakkında para cezası verilmesine ilişkin kararında mevzuata aykırılık bulunmamakla birlikte, daha sonra yürürlüğe giren 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un para cezasını düzenleyen “İdari Yaptırımlar” başlıklı 32. maddesindeki düzenlemenin davacı şirketin lehine olup olmadığı hususunun araştırılmasının zorunlu olduğu, bu durumda, Mahkemelerince yapılan 22.04.2015 tarihli ara kararına verilen cevapta davacı kuruluşun Ağustos-2010 dönemi sponsorluk dahil ticari iletişim gelirinin … TL olarak bildirildiği, bu nedenle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 32. maddesindeki “ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca verilebilecek para cezasının üst sınırının tesis edilen ceza olan …-TL’nin altında olduğu anlaşıldığından lehe olan yasa hükmünün uygulanarak idarece yeniden karar verilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davacı ve davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.