Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/1754 E.  ,  2016/3581 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1754
Karar No:2016/3581

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili: …
2- (Davalı Yanında Müdahiller) 1- …Ltd. Şti. 2- … A.Ş.
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacı): …A.Ş.
Vekili: …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; imalat miktarını düşürmek suretiyle yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilip edilmeyeceğinin irdelenmesi gerektiği, %10’u aşan metraj farklılıklarının uygun görülmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; Başbakanlık tarafından 30.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “… İli … İlçesi 627 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi, 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak … Ltd. Şti. – … A.Ş. İş Ortaklığının itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nca verilen 11.11.2015 tarihli ve … sayılı kararın davacı şirketin teklifinin reddedilmesi gerektiği belirtilerek düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlığa konu ihalede, idarece sınır değerin altında teklif verdiği anlaşılan ihale üzerinde bırakılan istekli olan davacı şirketten aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, davacı şirket tarafından 17.08.2015 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklama yapıldığı, itirazen şikâyet incelemesi sırasında Kamu İhale Kurumu’nca; açıklama istenilen iş kalemlerinden; … poz numaralı iş kalemi için metrajın idarenin belirlemiş olduğu metrajdan %12,28 oranında, … poz numaralı iş kalemi için metrajın idarenin belirlemiş olduğu metrajdan %10,15 oranında, … poz numaralı iş kalemi için metrajın idarenin belirlemiş olduğu metrajdan %10,65 oranında, … poz numaralı iş kalemi için metrajın idarenin belirlemiş olduğu metrajdan %13,04 oranında az olduğunun anlaşıldığı, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte aradaki metraj farkının istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda %10’a kadar makul kabul edilebilecek bir oranda olması gerektiğinden bahisle davacı şirket tarafından bahsi geçen iş kalemleri için hesaplanan miktarların idarece belirlenen miktarlara göre makul kabul edilebilecek sınırlar içerisinde olmadığı gerekçesiyle ihale üzerinde bırakılan istekli olan davacı şirketin açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlendiği; anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan yapım işi ihalelerinde ihale konusu işe ilişkin uygulama projelerinin ihaleyi yapan idarece hazırlandığı, isteklilerin uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendileri hesaplayarak tekliflerini oluşturduğu, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir istekli tarafından açıklama istenilen bir iş kaleminin miktarının düşük hesaplanmasının teklif bedelinin düşük, başka bir iş kaleminin miktarının fazla hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına yol açacağı, istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif bedelini oluşturan imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin bulunmasında kullanılan imalat miktarlarından fazla, bazı iş kalemlerinde eşit, diğerlerinde ise eksik hesaplanmasının olağan bir durum olduğu, bu haliyle anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte aradaki metraj farkının makul düzeyde olması gerektiği, ancak bu farklılığın teklifin bütünlüğü içindeki ağırlığının da değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olup olmadığına ilişkin kararın, isteklilerce hesaplanan miktarlar ile idarece hesaplanan miktarlar arasındaki farkın oranına bakılarak değil, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin miktar farklılıklarının toplam teklif bedeli üzerindeki etkisi dikkate alınarak ve miktar farklılıkları nedeniyle teklif bedelinin makul sayılamayacak ölçüde düşük hesaplanıp hesaplanmadığına bakılarak verilmesi gerektiği, uyuşmazlıkta, davacının açıklama istenilen 4 iş kaleminde sunmuş olduğu metraj hesaplarının idarenin metraj hesabından %10’u aşan oranda eksik olduğu, 39 iş kaleminde isteklinin sunmuş olduğu metraj hesaplarının idarenin metraj hesabından %10’u aşan oranda fazla olduğu, 6 iş kaleminde idare ile isteklinin metrajının eşit olduğu, geriye kalan 28 iş kaleminden 20 iş kaleminin idarenin belirlediği metrajlar ile isteklinin belirlemiş olduğu metrajlar arasında %10’u aşmayan oranlarda farklılık bulunduğu, isteklinin söz konusu iş kalemlerine ilişkin metraj farklılığının teklif ettiği fiyatlarla çarpımı sonucunda ise, isteklinin bu iş kalemleri bazında miktar farklılığının bütünlüğü yönünden avantaj sağlamadığı, aksine, isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin öngördüğü birim fiyatları çarpıldığında, toplamda isteklinin teklif fiyatlarına göre …-TL tutarında bir fazlalığın ortaya çıktığı, açıklama istenen iş kalemlerinin tümü açısından ihale üzerinde bırakılan davacının teklifindeki bazı metrajların düşüklüğü yönünden açıklamasının kabul edilmemesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya ve müdahile iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde ayrı ayrı davalı idareye ve müdahile iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.