Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/1705 E.  ,  2018/4331 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1705
Karar No:2018/4331
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının; dava 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin yürürlüğünden önce açılmış olsa dahi idareleri lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği, davanın hukuk müşaviri ile takip edildiği, hukuk müşaviri tarafından hukuki yardımda bulunulduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’un Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … Devlet Hastanesi’nce 05/03/2008 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen tıbbi gaz alım ihalesini kazanan … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye katılma şartlarını taşımamasına rağmen ihalenin bu şirkete verilmesi nedeniyle en avantajlı ikinci teklifi veren davacı şirketin uğradığını iddia ettiği …-TL. maddi zararın 25/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 09/06/2014 tarih ve E:2012/1312, K:2014/2345 sayılı kararı ile vekâlet ücretine ilişkin kısmı yönünden bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin yürürlüğünden önce, 09/09/2009 tarihinde Mahkemeleri kaydına giren dilekçeyle açıldığı, bu tarihte idarelerin davalarda hukuk müşavirleri ile temsili ile davanın sonunda hüküm sonucuna göre idare lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi hükümleri bulunmadığından, dava tarihi itibarıyla yürürlükte olmayan 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.