Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1701 E. , 2022/502 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1701
Karar No:2022/502
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediyesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, … mahallesinde bulunan mülkiyeti davalı idareye ait … ada, … parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin … tarih ve … sayılı … Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; kanunla belediye meclisine verilen ve kural olarak devredilemeyen yetkilerin kanunun açık bir biçimde buna izin vermesi hâlinde, sınır ve kapsamı açıkça belirtilerek devredilebileceği, karar alma sürecinde asıl yetki sahibi olan belediye meclisinin ayda bir kez toplanabilecek olması ve meclisin yüklendiği görevlerin etkin ve süratli bir şekilde yerine getirilmesi gerekliliği karşısında, belediye meclisinin kanunla kendisine görev olarak verilen konulardaki yetkisini ancak sınır ve kapsamını açıkça belirterek devredebileceği, bu bağlamda, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı incelendiğinde, belediyeye ait olan ve atıl durumda bulunan taşınmazların satışı konusunda belediye encümenine yetki verilmesine karar verildiği, ancak satışa konu taşınmazların ada ve parsel numaraları belirtilmeksizin, tüm taşınmazların satışı konusunda yapılan yetki devrinin, sınırları açıkça belirlenen bir yetki devri niteliği taşımadığı, diğer bir ifadeyle, belediyeye ait taşınmazların satışı konusunda her türlü kararı alabilmeye yönelik yetki devrinin yetkinin sınırlarının belirlenmesi suretiyle devredilmesi ilkesi ile amaçlanan hukuki ve kamusal yararı aşar nitelikte olduğu, bu itibarla, anılan belediye meclisi kararına istinaden yapılan ihale sonucu uyuşmazlık konusu taşınmazın satışına yönelik olarak alınan dava konusu belediye encümeni kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın ehliyet ve süre aşımı nedenleriyle reddi gerektiği, dava konusu taşınmazın satışına yönelik ada ve parsel numarasını da içeren … tarih ve … sayılı meclis kararının dikkate alınmadığı, taşınmaz satışının belediye hizmetlerinde etkinlik sağlanması amacıyla gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın satışının hukuka aykırı nitelikte olduğunun adli yargıda devam eden davanın sonucuyla öğrenildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle süresi içinde dava açıldığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.