Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/1543 E.  ,  2022/5439 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1543
Karar No:2022/5439

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Akaryakıt Taşımacılık İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı idareye ait Kütahya ili, … Mahallesi, …pafta, … ada, …parselde kayıtlı 2.331,30 m2’lik alan üzerinde bulunan “Akaryakıt ve LPG Otogaz Satış İstasyonu”nun (mevcut ATM ünitesi yeri hariç) 5 yıllığına kiralanması amacıyla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/a maddesine göre kapalı teklif usulüyle gerçekleştirilen 17/12/2015 tarihli ihale ile ihalenin en yüksek teklifi veren istekli üzerinde bırakılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kütahya İl Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Çinigar İşletme Birliği Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararıyla Birliğin feshine karar verildiği, kararın 14. maddesinde söz konusu akaryakıt+LPG istasyonunun … Ticaret ve Sanayi A.Ş.’ye yapılan kira süresi 08/11/2014 tarihinde dolacağından, bu sürenin uzatılmamasına karar verildiği, Kütahya Belediye Encümeni’nin … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı kararlarına istinaden Kütahya Belediyesi ile … şirketi arasında imzalanan 01/11/2014, 31/03/2015 ve 24/06/2015 tarihli sözleşmeler ile kira süresinin 3 aylık sürelerle uzatıldığı, Tasfiye Halindeki Çinigar İşletme Birliği’nin … tarih ve …sayılı yazısıyla, Birliğin tasfiye iş ve işlemlerinin sonlandırılmasına karar verildiğinin belirtildiği, Tasfiye Komisyonu’nun … tarih ve …sayılı kararı uyarınca, üzerinde akaryakıt+LPG istasyonu bulunan davaya konu taşınmazın mülkiyetinin Kütahya İl Özel İdaresi’ne devredilerek … tarih ve … yevmiye numaralı tapu senedinin düzenlendiği, Kütahya İl Genel Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararıyla söz konusu taşınmazın 5 yıllığına kiraya verilmesine, Kütahya İl Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla, taşınmazın 2886 sayılı Kanun uyarınca ihaleye çıkılmasına karar verildiği, gerçekleştirilen ihalede davacı şirketin akaryakıt dağıtım lisansı bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak en yüksek teklifi veren … Petrol Ürünlerinin ihaleden çekildiğini beyan etmesi neticesinde, ihalenin ikinci en yüksek teklifi veren … Akaryakıt Dağıtım A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, Kütahya İl Encümeninin … tarih ve …sayılı kararıyla, davaya konu akaryakıt+LPG istasyonunun beş yıllığına … Akaryakıt Dağıtım A.Ş.’ye kiralanmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;
Dava konusu ihaleye ilişkin işlemlerin, yetkili makam tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin incelenmesinden; 3 yılı aşan kiralama ihalesi yapılması konusunda Kütahya İl Genel Meclisi’nce … tarih ve … sayılı kararla akaryakıt+LPG istasyonunun 5 yıllığına kiraya verilmesi ve gereği için İl Özel İdaresine tevdiine yönünde karar alınmasının İl Özel İdaresinin yürütme organı olan Encümene yetki verilmesi kapsamında olduğundan, ihaleye ilişkin işlemlerin yetkili makam tarafından tesis edildiğinin anlaşıldığı,
Davalı idarece Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) tarafından gerçekleştirilen satış ihalesi içerisinde yer alan akaryakıt+LPG istasyonunun kiralanmasına ilişkin olarak ihale yapılıp yapılamayacağının incelenmesinden;
TMSF Fon Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı doğrultusunda “Emzet Akaryakıt Ticari ve İktisadi Bütünlüğünü Oluşturan Mal, Hak ve Varlıkları”nın bir araya getirilerek “Emzet Akaryakıt Ticari ve İktisadi Bütünlüğü” adı altında 28/07/2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin en yüksek teklifi veren davacı şirket üzerinde bırakıldığı ve 23/11/2015 tarihinde davacı şirkete yer tesliminin yapıldığı,
TMSF tarafından yapılan ihale ekinde yer alan “Emzet Akaryakıt Ticari ve İktisadi Bütünlüğü” kapsamındaki malvarlıklarının yer aldığı Ek-2 Listenin “D) Sözleşmeler” başlığının 102. sırasında, davaya konu akaryakıt istasyonuna yer verildiği, sözleşme başlangıç tarihi olarak “01/07/2015”, sözleşme bitiş tarihi olarak da “31/12/2015” tarihinin belirtildiği, davaya konu ihalenin ise 03/12/2015 tarihinde gerçekleştirilip ihale üzerinde kalan şirketle 07/01/2016 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme süresinin 31/12/2015 tarihinde bittiğinden davacı şirket üzerinde kalan malvarlıkları arasındaki akaryakıt+LPG istasyonunun daha sonra başka bir şirkete ihale edilmiş olduğunun kabulüne imkân bulunmadığı,
Mülkiyeti davalı idareye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt+LPG istasyonuna ait kiralamanın TMSF tarafından gerçekleştirilen ihaleye ilişkin ihale şartnamelerinde 31/12/2015 tarihinde bittiğinin açıkça belirtilmesi ve kira süresinin uzatılmayacağı yönündeki karar doğrultusunda mevzuata uygun olarak gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ara kararıyla davalı idare ve TMSF’den istenilmesine karar verilen belgelerin dosyaya sunulması beklenilmeden, ilk savunma dilekçesi kendisine tebliğ edilmeden karar verildiği, sözleşme süresinin dolacağı, ihale yapılacağı gibi hususların … şirketine bildirildiği, ancak bu hususlarda kendisine herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunulmadığı, oysaki söz konusu bildirimlerin muhatabının … şirketi değil kendisi olduğu, tamamen bilgisi dışında gerçekleştirilen işlemler sonucunda taşınmazın ihaleye çıkarıldığı, ihaleye katılım için “dağıtıcı lisansı” şartı öngörüldüğü, dağıtıcı lisansı olmayan firmaların ihaleye katılımının engellendiği, oysaki akaryakıt istasyonlarının dağıtıcı lisansıyla işletilmediği, ancak ve ancak bayilik lisansıyla işletilebildiği, bu şartın mevzuata aykırı olduğu, ihalede rekabetin engellendiği, katılımın az olduğu, milyon dolarlar ödeyerek en güvenilir kurumlardan biri olan TMSF’den ihale aldığı, ancak davalı idarenin tasarrufu ile büyük paralar ödediği taşınmazı kullanmasının engellendiği, üstelik kira süresi sona erer ermez davalı idarece iş yerinin mühürlendiği, akaryakıt istasyonunda uzun yıllardır çalışan personelin bütün mâli sorumluluklarını da üstlenmek durumunda kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İhale Şartnamesi’nin 2886 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca eksiksiz olarak işin mahiyetine göre hazırlandığı, ihaleye katılabilecek, gerekli şartları taşıyan onlarca firma bulunduğu, ihaleye davacı dahil 5 isteklinin katıldığı, açıkça görüleceği üzere şartnamede rekabeti engelleyici hiçbir husus bulunmadığı, ihale konusu işin mahiyetine göre şehrin merkezi bir noktasında işletilecek olan akaryakıt ve otogaz istasyonunun ehil olmayan kişilerce işletilmesi ihtimâlinde ortaya çıkacak tehlikelerin aşikâr olduğu, davacının şartnamedeki hususları yerine getiremediği için ihale dışı bırakıldığı, kira sözleşmesi bitmeden önce kiralananın boş kalmaması için yeni ihale kararı alınmasının zorunlu olduğu, aksi takdirde kiralanan boş kalacak ve kamu zararı oluşacağı, mevcut durumda davacı ile aralarında herhangi bir kira ilişkisi bulunmadığından işletme ruhsatının iptal edilmesinin kaçınılmaz olduğu, iptal edilen ruhsatın da davacıya hak sağlamasının mümkün olmadığı, davacının ihaleye girerken Aytemiz firmasıyla taşınmazı işletme konusunda anlaştığı, basiretli tacir olarak TMSF tarafından yapılan ihale sonrasında sözleşmenin 31/12/2015 tarihinde sona erecek olduğunu biliyor olduğu, sonradan ortaya çıkan bir durum olmadığından mağduriyetinin söz konusu olmadığı, kira sözleşmesinin uzatılmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından işletilen mülkiyeti davalı idareye ait Kütahya ili, … Mahallesi, … pafta, …ada, … parselde kayıtlı bulunan 2.331,30 m2’lik alan üzerinde bulunan Akaryakıt ve LPG Otogaz Satış İstasyonu kira sözleşmesinin süresinin 31/12/2015 tarihinde dolması üzerine Kütahya İl Özel İdaresi İl Encümeni kararıyla (mevcut ATM ünitesi yeri hariç) 5 yıllığına kiralanması amacıyla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/a maddesine göre kapalı teklif usulüyle ihaleye çıkarılmıştır.
İhaleye ilişkin olarak yayımlanan İhale İlanı’nın “İhaleye katılacaklardan istenilen belgeler” başlıklı 7. maddesinde, “… B) İsteklilerin tüzel kişi olması hâlinde; … F) 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nde tanımlanmış EPDK tarafından verilmiş Dağıtıcı Lisansına sahip Akaryakıt Dağıtım Şirketi Lisansı” düzenlemesine yer verilmiş, aynı düzenleme Kira Şartnamesi’nde de yer almıştır.
17/12/2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye davacı dahil 5 istekli katılmış, … tarih ve … sayılı Kütahya İl Encümeni kararı ile davacı “Akaryakıt Dağıtım Şirketi Lisansı”nın eksik olması sebebiyle ihale dışı bırakılmış ve ihale aylık 52.260,00-TL+KDV bedel üzerinden … Akaryakıt Dağıtım A.Ş. üzerinde bırakılarak ihale sonucu ita amirince 23/12/2015 tarihinde onaylanmıştır.
Bunun üzerine davacı tarafından söz konusu 17/12/2015 tarihli ihale ile … tarih ve … sayılı Kütahya İl Encümeni kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 1. maddesinde, “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanun’da yazılı hükümlere göre yürütülür. …”;
“İlkeler” başlıklı 2. maddesinde, “Bu Kanun’un yürütülmesinde, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması esastır. …”;
“Şartnameler” başlıklı 7. maddesinde, “İhale konusu işlerin her türlü özelliğini belirten şartname ve varsa ekleri idarelerce hazırlanır. Bu şartnamelerde işin mahiyetine göre konulacak özel ve teknik şartlardan başka genel olarak aşağıdaki hususların da gösterilmesi zorunludur: a) İşin niteliği, nevi ve miktarı, b) Taşınmaz malların satışı, kiraya verilmesi, trampa edilmesi ve üzerlerinde mülkiyetin gayri ayni hak tesisinde tapu kayıtlarına göre yeri, sınırı, yüzölçümü, varsa pafta, ada ve parsel numarası ve durumu, … f) İsteklilerde aranılan şartlar ve belgeler, …” kuralları yer almıştır.
5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun “Amaç ve kapsam” başlıklı 1. maddesinde, “Bu Kanun’un amacı; yurt içi ve yurt dışı kaynaklardan temin olunan petrolün doğrudan veya işlenerek güvenli ve ekonomik olarak rekabet ortamı içerisinde kullanıcılara sunumuna ilişkin piyasa faaliyetlerinin şeffaf, eşitlikçi ve istikrarlı biçimde sürdürülmesi için yönlendirme, gözetim ve denetim faaliyetlerinin düzenlenmesini sağlamaktır.
Bu Kanun; petrole ilişkin piyasaların sağlıklı ve düzenli işlemelerinin sağlanmasına ve geliştirilmesine yönelik; düzenleme, yönlendirme, gözetim ve denetim işlemlerini kapsar.”;
“Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 2. maddesinde, “Bu Kanun’un uygulanmasında; … 5) Akaryakıt: Benzin türleri, nafta (hammadde, solvent nafta hariç), gazyağı, jet yakıtı, motorin türleri, fuel-oil türleri ile Kurum tarafından belirlenen diğer ürünleri,
6) Akaryakıt istasyonu: Dağıtıcı veya bunlarla tek elden satış sözleşmesi yapmış bayilerce ilgili mevzuata uygun (teknik, kalite ve güvenlik) olarak kurulup, bir veya farklı alt başlıktan birer akaryakıt dağıtıcısının tescilli markası altında faaliyette bulunan ve esas itibarıyla araçların akaryakıt, madeni yağ, otogaz LPG, temizlik ve ihtiyarî olarak bakım ile kullanıcıların tüplü LPG hariç diğer asgarî ihtiyaçlarını karşılayacak imkânları sunan yerleri, …
9) Bayi: Bayilik faaliyeti için gerekli donanıma sahip gerçek ve tüzel kişileri,
10) Bayilik: Karşılıklı yükümlülüklerin ekinde fizibilite olan bir sözleşmeye bağlanarak akaryakıt dağıtım şirketleri tarafından gerçek ve tüzel kişilere akaryakıtın kullanıcılara ikmali yetkisi verilmesi işlemini,
11) Dağıtıcı: Akaryakıt dağıtım yetkisi olan ve lisansına işlenmesi hâlinde depolama, taşıma, ihrakiye ve madeni yağ üretimi işlemleri yapabilen sermaye şirketini, …
15) İhrakiye : Ülkenin karasuları ve/veya karasuları bitişiğinde deniz vasıtalarına veya hava meydanlarında yerli ve yabancı uçaklara vergili veya vergisiz sağlanan akaryakıtı ve madeni yağı,
16) İhrakiye teslim şirketi ve bayii: Yurt içinden veya yurt dışından temin ettiği ihrakiyeyi deniz ve hava taşıtlarına ikmal eden lisanslı sermaye şirketini ve lisanslı bayileri, …
27) Lisans: Bu Kanun’a göre gerçek ve tüzel kişilere piyasada faaliyet gösterebilmeleri için Kurul tarafından izin verildiğini gösterir belgeyi,
… ifade eder.”;
“Dağıtım” başlıklı 7. maddesinde, “Dağıtıcı lisansı sahipleri, akaryakıt olarak tanımlanan ürünlerin dağıtım hakkına sahip olur.
Dağıtıcı lisansı sahipleri, kendi mülkiyetlerindeki veya sözleşmelerle oluşturacakları bayilerinin istasyonlarına akaryakıt dağıtımının yanı sıra, serbest kullanıcılara akaryakıt toptan satışı ve depolama tesislerinin yakınındaki tesislere boru hatları ile taşıma faaliyetlerinde bulunabilir. Dağıtıcılar başka akaryakıt dağıtıcılarının bayilerine dağıtım yapamazlar. …”;
“Bayiler” başlıklı 8. maddesinde, “Bayi lisanslarına ilişkin düzenlemeler (teknik, güvenlik, kapasite, çevre vb.) Kurum tarafından yapılır. Bayiler, dağıtıcıları ile yapacakları tek elden satış sözleşmesine göre bayilik faaliyetlerini yürütürler. …
Bayiler ve dağıtıcılar, lisanslarına göre kurdukları akaryakıt istasyonlarını Kuruma bildirerek işletmeye başlar. Akaryakıt istasyonları, gerekli tedbirleri alarak tarım sektörünün ihtiyaçları için tanker ve köy pompası vasıtasıyla LPG hariç akaryakıt satışı yapabilir. …
” kurallarına yer verilmiştir.
Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin “Lisans” başlıklı 5. maddesinde, “Lisans, bir gerçek veya tüzel kişinin piyasada faaliyet gösterebilmek için Kurum’dan almak zorunda olduğu izin belgesidir.
Her bir piyasa faaliyeti ve piyasa faaliyeti yürütülen her bir tesis için ayrı lisans alınır. Lisanslarda, lisans kapsamında yer alması hâlinde tesise özgü hükümlere yer verilir. …
“;
“Dağıtıcı Lisansı Kapsamında Yürütülebilecek Faaliyetler” başlıklı 33. maddesinde, “Dağıtıcı lisansı sahipleri piyasada; a) Bayilik teşkilatı oluşturulması sonrası lisansında yer alan alt başlık kapsamındaki akaryakıtlarla sınırlı olmak üzere, akaryakıt ithalatı yapılması, b) Akaryakıtın yurt içinde satışı ve bu kapsamda serbest kullanıcılara toptan satış yapılması, c) Kendi depolama tesislerinin yakınındaki tesislere boru hatları ile akaryakıt taşınması, … e) Kendi ticari unvanı altında aldığı bayilik lisansı ile işlettiği akaryakıt istasyonlarına ve lisanslı bayilerine akaryakıt dağıtımı yapılması, f) Kanun’un 7. maddesinin ikinci fıkrasındaki sınırlamalar dışında, lisanslarına alt başlık olarak ihrakiye teslimi faaliyeti işlenmesi koşuluyla, Özel Tüketim Vergisiz akaryakıt satışlarının, ticari deniz vasıtalarına doğrudan yapılması, ile iştigal edebilir.
Bu faaliyetler dışında dağıtıcı lisansı sahipleri, lisanslarına işlenmesi koşuluyla; ayrıca lisans almaksızın ihrakiye teslimi, depolama, madeni yağ ve taşıma faaliyetlerinde bulunabilir. …”;
“Bayilik Lisansı Kapsamında Yürütülebilecek Faaliyetler” başlıklı 37. maddesinde, “Bayilik lisansı sahipleri piyasada, lisanslarında düzenlenen alt başlığa göre akaryakıt bayisi, ihrakiye bayisi; kategoriye göre ise istasyonlu bayi ve istasyonsuz bayi olarak bayisi olduğu dağıtıcıdan temin ettiği akaryakıt veya ihrakiyenin kullanıcılara satışı faaliyetinde bulunabilir. Aynı kişiye ve/veya aynı adrese farklı kategoriden bayilik lisansı verilemez.
İstasyonlu akaryakıt bayileri, lisansları kapsamındaki akaryakıt istasyonları yoluyla, lisansına işlenmek ve gerekli tedbirleri almak kaydıyla, tarım sektörünün ihtiyaçları için tanker ve köy pompası, demiryolu araçlarının ve demiryolu altyapı işletmecisinin faaliyetleri gereği kullanması gereken araçların akaryakıt ihtiyaçları için ise demiryolu pompaları vasıtasıyla LPG hariç akaryakıt satışı yapabilir. …
” kuralları yer almıştır.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından dava konusu ihalede ihaleye katılacaklardan istenilen belgeler arasında sayılan “5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nde tanımlanmış ve EPDK tarafından verilmiş Dağıtıcı Lisansına sahip Akaryakıt Dağıtım Şirketi Lisansı”nın istenilmesinin ihalede rekabeti engellediği iddia edilmiştir.
Aktarılan kurallara göre, 2886 sayılı Kanun’un yürütülmesinde, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve ihalede açıklık ve rekabetin sağlanmasının esas olduğu, bir gerçek veya tüzel kişinin piyasada faaliyet gösterebilmek için Kurum’dan almak zorunda olduğu izin belgesine lisans adı verildiği, her bir piyasa faaliyeti ve piyasa faaliyeti yürütülen her bir tesis için ayrı lisans alınacağı, dağıtıcı lisansı sahiplerinin piyasada, bayilik teşkilatı oluşturulması sonrası lisansında yer alan alt başlık kapsamındaki akaryakıtlarla sınırlı olmak üzere akaryakıt ithalatı yapılması, akaryakıtın yurt içinde satışı ve bu kapsamda serbest kullanıcılara toptan satış yapılması, kendi depolama tesislerinin yakınındaki tesislere boru hatları ile akaryakıt taşınması, kendi ticari unvanı altında aldığı bayilik lisansı ile işlettiği akaryakıt istasyonlarına ve lisanslı bayilerine akaryakıt dağıtımı yapılması gibi; bayilik lisansı sahiplerinin ise piyasada, lisanslarında düzenlenen alt başlığa göre akaryakıt bayisi, ihrakiye bayisi, kategoriye göre ise istasyonlu bayi ve istasyonsuz bayi olarak bayisi olduğu dağıtıcıdan temin ettiği akaryakıt veya ihrakiyenin kullanıcılara satışı faaliyetinde bulunabileceği, istasyonlu akaryakıt bayilerinin, lisansları kapsamındaki akaryakıt istasyonları yoluyla, lisansına işlenmek ve gerekli tedbirleri almak kaydıyla, tarım sektörünün ihtiyaçları için tanker ve köy pompası, demiryolu araçlarının ve demiryolu altyapı işletmecisinin faaliyetleri gereği kullanması gereken araçların akaryakıt ihtiyaçları için ise demiryolu pompaları vasıtasıyla LPG hariç akaryakıt satışı yapabileceği anlaşılmaktadır.
İhaleyi gerçekleştiren idareler, 2886 sayılı Kanun’da yer alan ihalede açıklık, rekabetin sağlanması ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerine göre ihaleyi gerçekleştirmek zorundadır. Yeterli rekabetin sağlanamaması hâlinde ihalenin asıl amacının gerçekleşemeyeceği ve dolayısıyla ihaleden beklenen faydanın sağlanamayacağı açıktır.
Dağıtıcı lisansı sahiplerinin piyasada, bayilik teşkilatı oluşturulması sonrası lisansında yer alan alt başlık kapsamındaki akaryakıtlarla sınırlı olmak üzere, akaryakıt ithalatı yapılması, akaryakıtın yurt içinde satışı ve bu kapsamda serbest kullanıcılara toptan satış yapılması, kendi depolama tesislerinin yakınındaki tesislere boru hatları ile akaryakıt taşınması, kendi ticari unvanı altında aldığı bayilik lisansı ile işlettiği akaryakıt istasyonlarına ve lisanslı bayilerine akaryakıt dağıtımı yapılması gibi; bayilik lisansı sahiplerinin ise piyasada, lisanslarında düzenlenen alt başlığa göre akaryakıt bayisi, ihrakiye bayisi, kategoriye göre ise istasyonlu bayi ve istasyonsuz bayi olarak bayisi olduğu dağıtıcıdan temin ettiği akaryakıt veya ihrakiyenin kullanıcılara satışı faaliyetinde bulunabileceği, istasyonlu akaryakıt bayilerinin, lisansları kapsamındaki akaryakıt istasyonları yoluyla, lisansına işlenmek ve gerekli tedbirleri almak kaydıyla, tarım sektörünün ihtiyaçları için tanker ve köy pompası, demiryolu araçlarının ve demiryolu altyapı işletmecisinin faaliyetleri gereği kullanması gereken araçların akaryakıt ihtiyaçları için ise demiryolu pompaları vasıtasıyla LPG hariç akaryakıt satışı yapabileceği, dolayısıyla bayilik lisansı sahiplerinin de akaryakıt satışı yapabileceği dikkate alındığında, dava konusu ihale kapsamında sadece “dağıtıcı lisansına sahip olma” şartının aranması ihalede rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğundan ve rekabetin kısıtlanması da 2886 sayılı Kanun’un 2. maddesinde belirtilen ihalelerde rekabetin sağlanması amacına aykırı olduğundan, dava konusu ihalede ve … tarih ve …sayılı Kütahya İl Encümeni kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMLERİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.