Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/1183 E.  ,  2017/3524 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1183
Karar No:2017/3524

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Ltd. Şti.
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): …
Vekili: …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; şikâyet başvurusu üzerine verilen kararlara karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasının zorunluluk olmadığı, seçimlik bir hak olduğu, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Dairemizin 23.05.2016 tarih ve E:2016/1183 sayılı kararı ile, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55. maddesinde yer alan “…Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini…” ve “süresi içerisinde bir karar alınmaması hâlinde ise bu sürenin bitimini” ibareleri yönünden Anayasa’nın 36., 40. ve 74. maddelerine aykırı olduğu kanısına ulaşılması nedeniyle bu kuralın iptali için … Mahkemesi’ne başvurulduğu; 12.04.2017 tarih ve 30036 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan … Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı ile, “04.01.2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun, 20.11.2008 tarihli ve 5812 sayılı Kanun’un 22. maddesiyle değiştirilen 55. maddesinin; beşinci fıkrasında yer alan “…süresi içerisinde bir karar alınmaması hâlinde ise bu sürenin bitimini…” ibaresinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu ibareye ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine”, “04.01.2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun, 20.11.2008 tarihli ve 5812 sayılı Kanun’un 22. maddesiyle değiştirilen 55. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın reddine” karar verildiği görülerek işin gereği görüşüldü:
Dava, Aile ve Sosyal Politikalar … İl Müdürlüğü Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi tarafından 15.01.2015 tarihinde gerçekleştirilen “Engelli Bakım Hizmeti Alım İşi (33 Ay, 52 Personel)” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 14.05.2015 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; davacının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, 13.04.2015 tarihinde … İdare Mahkemesi’nde dava açıldığı, ilgili mahkemece idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin 24.04.2015 tarihinde davalı idareye tevdiine karar verildiği, anılan Mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 04.05.2015 tarihinde davalı idare kayıtlarına alındığı, diğer taraftan, şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin davalı idare hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun ve temsil belgesinin itirazen şikâyet dilekçesine eklenmediği görüldüğünden davacının itirazen şikâyet başvurusunun şekil ve süre yönünden reddine ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.